Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 15АП-4648/17

город Ростов-на-Дону

15 мая 2017 г.

дело N А32-39018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 по делу N А32-39018/2016, принятое судьей Семененко Н.В.

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к арбитражному управляющему Ивановой Ольге Васильевне

о взыскании 213900 рублей убытков,

при участии третьих лиц: некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к арбитражному управляющему Ивановой Ольге Васильевне о взыскании убытков в размере 213 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Решением суда от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова О.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Иванова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Банк дал согласие на оплату расходов по процедуре банкротства из средств, полученных от продажи залогового имущества.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ОАО "Россельхозбанк" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От арбитражного управляющего Ивановой О.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-940/2014 в отношении должника ООО Производственное коммерческая фирма "Русь" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Запись о ликвидации ООО Производственное коммерческая фирма "Русь" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 13.09.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по указанному делу в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 13 846 099,25 рублей - основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

В последующем, имущество, являющееся предметом залога, реализовано на общую сумму 1 426 000,00 руб.

Конкурсным управляющим Банку перечислены денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, в сумме 1 140 800 руб.

Полагая, что с учетом отсутствия кредиторов первой и второй очереди, конкурсный управляющий обязан был перечислить Банку 95 % от поступивших денежных средств от продажи имущества должника, являющегося предметом залога по обязательству перед Банком, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков в виде недополученных денежных средства в размере 213 900 руб., вырученных от реализации предметов залога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ так же предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве будут причинены убытки должнику, кредиторам и иным лицам, то арбитражный управляющий будет обязан в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возместить такие убытки, при условии, что факт причинения убытков будет установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Из системного толкования положений статей 131, 133 и 138 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, включая имущество, являющееся предметом залога. Денежные средства, вырученные от продажи имущества зачисляются на основанной счет должника; с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона. Кроме этого, для расчетов с залоговыми кредиторами, открывается специальный банковский счет должника, на который зачисляются вырученные от реализации предмета залога денежные средства. После расчетов с кредиторами завершается и конкурсное производство, открытое в отношении должника.

Лицом, осуществляющим расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий.

Факт нарушения конкурсным управляющим порядка распределения конкурсной массы при расчетах с Банком установлен вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А32-940/2014.

Из содержания указанного судебного акта следует, что из 1 426 000 руб., вырученных от реализации предмета залога, 95 % (1 354 700 руб.) должны были быть перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору.

Фактически залоговому кредитору из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, выплачено только 1 140 800 руб.

Банк направил в адрес Ивановой О.В. претензионное письмо от 17.10.2016 N 00301-26/5762 о возмещении в срок до 20.10.2016 г. в досудебном порядке причиненного Банку ущерба. Претензионное требование Банка оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом установления постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А32-940/2014 незаконости действий Ивановой О.В., не перечислившей Банку сумму 213 900 руб., вырученную от реализации предмета залога, указанная сумма является убытками Банка и подлежит возмещению Ивановой О.В.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы управляющего о согласии Банка на приведенное распределение денежных средств должника и ошибочности выводов суда по делу А32-940/2014.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А32-940/2014 вступило в законную силу. Установленные данным судебным актом обстоятельства незаконности действий Ивановой О.В. не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с Ивановой О.В. убытков в размере 213 900 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано наличие причинной связи между действиями арбитражного управляющего и понесенными убытками.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 27.01.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2017 года по делу А32-39018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко