Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-19115/16

г. Самара

16 января 2017 г.

Дело N А55-17433/2012

Резолютивная часть объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - представитель Сычёв А.Г., доверенность от 06.10.2016,

от ФНС России - представитель Симдянова Т.В., доверенность от 11.01.2017,

от производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки" - представитель Большаков В.В., доверенность N 1 от 05.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года об удовлетворении заявления Моисеевой Л.А. о намерение погасить требование к должнику в полном объеме по делу N А55-17433/2012 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки", (ИНН 6350004154, ОГРН 1036301841553),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 Производственный кооператив "Дом отдыха "Дубки" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 конкурсным управляющим должника утверждён Уфимский Вячеслав Владимирович.

Моисеева Любовь Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерение погасить требование к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 заявления Моисеевой Любови Анатольевны о намерение погасить требование к должнику в полном объеме, вх. N 139225 удовлетворено. Моисеевой Любови Анатольевне в 20-ти дневный срок путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или депозит нотариуса удовлетворить все требования кредиторов производственного кооператива "Дом отдыха "Дубки" в соответствии с реестром требований кредиторов:

- ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" в размере 2 565 340,36 руб.

- ООО "Инвестиционная компания "РА-инвест" в размере 700 000 руб.

- ООО "ТЗПО" в размере 1 150 000 руб.

- ООО "Профит-С" в размере 580 624 руб.

Назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику на 16 января 2017 года.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части состава и размера требований, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ФНС России, должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили прекратить производство по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года об удовлетворении заявления Моисеевой Л.А. о намерение погасить требование к должнику в полном объеме по делу N А55-17433/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, в качестве единственного ограничения для принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Основанием для отказа в удовлетворении такого заявления предусмотрен отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов.

Иных положений Закон о банкротстве не предусматривает, в том числе не является препятствием для удовлетворения такого заявления и продажа имущества должника.

Поскольку обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления Моисеевой Л.А., судом первой инстанции не установлено, ее заявление удовлетворено правомерно.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении неверно указан размер требований, подлежащий удовлетворению устранено Арбитражным судом Самарской области путем вынесения определения об исправления опечатки 13.01.2017.

Обоснованность указанного в этом определении размера требований, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом указанного, обстоятельства указанные в апелляционной жалобе устранены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

В связи с этим настоящее постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года об удовлетворении заявления Моисеевой Л.А. о намерение погасить требование к должнику в полном объеме по делу N А55-17433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева