Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 21АП-327/16

19 января 2017 г.

Дело N А83-4772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 19.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трек" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 по делу N А83-4772/2015 (судья Осоченко И.К.)

по иску администрации города Алушты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Трек",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Алуште Республики Крым

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Алушты Республики Крым - Мухамадеев С.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 02-38/2613; Петруша М.Л., представитель по доверенности от 11.01.2017 N 02-38/25,

от Управления земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым - Петруша М.Л., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 02-17-1,

установил:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - общество, ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.2007 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 857 774,44 руб., а так же пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 77 199,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 по делу уточненные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Трек" в пользу администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 857 774,44 руб., пеня в размере 77 199,68 руб. В части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его исполнения отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Трек" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 699 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, решить вопрос о судебных расходах. Считает, что внесение арендной платы производилось в соответствии с условиями договора аренды земли; дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, между сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает незаконными.

Представители истца, представитель третьего лица, Управления земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, в суде апелляционной инстанции поддержали свои возражения относительно апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Алуште Республики Крым, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, представителя третьего лица, Управления земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.04.2007 между Маломаякским сельским Советом и Частным предприятием "Трек" (правопредшественник ответчика) был заключен договор аренды земли (далее - договор), зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 5 Маломаякского сельского совета, о чем 03.08.2007 сделана запись N 040700200018.

Согласно указанному договору, арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 1,8688 га. в аренду сроком на 49 лет для строительства рекреационного комплекса аквапарка в пос. Утёс, по ул. Бороздина,25. Установлена арендная плата в размере 10% от нормативной денежной оценки земельного участка. Стороны договорились, что нормативная денежная оценка земельного участка на 08.09.2006 составляет 825 262,08 грн.

Согласно пункту 7 договора арендная плата вносится в денежной форме в размере: 82 526,21 грн. в год; 6 877,18 грн. в месяц. В случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, начисляется пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

03.08.2007 между Маломаякским сельским Советом и Частным предприятием "Трек" был подписан акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с абзацем 2 которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 1,8688 га, расположенный в пос. Утес, ул. Бороздина, 25.

При этом администрация ссылается на принятое Маломаякским сельским советом решение от 11.01.2013 N 19-2 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пос. Утес, пос. Бондаренково, пос. Чайка", на основании которого определяется новая нормативная денежная оценка соответствующего земельного участка.

Полагая, что ответчик уклоняется от внесения арендной платы, арендодатель обратился с требованием о взыскании соответствующей задолженности в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, договор аренды земли, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися.

Такие правоотношения возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 12 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК) положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона, нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, считается кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков до проведения ее переоценки.

Порядок определения, в том числе, размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым. В силу пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земель участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014, плата, установленная в договоре аренды земельного участка, заключенном до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 заключенного договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3PK (в срок до 01.01.2017).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что размер платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется в соответствующем нормативном акте органа власти.

В частности, в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

В связи с тем, что ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8. Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Пункт 1.1 Положения устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Пунктом 3.4. Положения определено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением к настоящему постановлению.

В случае если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

В случае если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3РК, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли-продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Исходя из изложенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно порядка и методики расчетов суммы долга по арендной плате. В частности, задолженность по арендной плате за 2015 год (с 01.01.2015 по 31.12.2015) следует рассчитывать следующим образом:

149,04 грн. х 18 688 х 10% х 3,8 х 1,055 = 1 116 610,54 руб. в год или 93 050,88 руб. в месяц, где:

149,04 грн. - стоимость 1 кв.м по экономико - планировочной зоне с учетом коэффициента земель рекреационного использования (зона 1-1) согласно решения 19 сессии Маломаякского сельского совета N 19/2 от 11.01.2013;

18 688 кв.м. - площадь земельного участка;

10% - арендная ставка от нормативной денежной оценки земельного участка;

1,055 - размер индексации согласно Федеральному закону "О Федеральном Бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов";

3,8 - коэффициент пересчета арендной платы в рубли согласно Постановлению Совета министров РК от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, какие расположены на территории Республики Крым".

Маломаякский сельский совет решением от 11.01.2013 N 19/2 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пос. Утес Маломаякского сельского совета г. Алушты АР Крым", установил размер стоимости 1 кв.м. земель (л.д. 148 т. 2) по экономико-планировочным зонам (л.д. 149-150 т. 2)по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с "Порядком денежной нормативной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов".

Соответствующее опубликование осуществлено в газете "Алуштинский вестник" в N 02 (1135) от 17.01.2013 на стр. 11 под заголовком "К сведению". (л.д. 71 т. 2) Изложенное не оспаривается апеллянтом.

Решение Маломаякского сельского совета N 19/2 от 11.01.2013 не оспаривалось, поэтому на основании положений Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" является вступившим в законную силу со дня его официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации.

Таким образом, истцом верно произведен расчет разницы между суммами начисленной и оплаченной арендной платы. Рассчитанная сумма 857 774,44 руб. явилась размером задолженности подлежащей оплате ответчиком.

Статьей 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств предусмотрено наступление правовых последствий, установленных договором или законом, в частности уплата неустойки.

Так, по смыслу части 3 статьи 549 ГК Украины, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (часть 1 статьи 547 ГК Украины).

Частью 2 статьи 551 ГК Украины предусмотрено, что если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. Аналогичные нормы содержатся в статьях 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обеспечение исполнение обязательств неустойкой.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом споре, стороны в договоре аренды четко согласовали применение неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору, а именно, уплату пени в размере 0,3% суммы неплатежа за каждый день просрочки, определили периодичность внесения арендной платы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика пени в размере 77 199,68 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы от 26.08.2016 N 5 не влияет на выводы апелляционного суда о необоснованности апелляционной жалобы, поскольку поставленные на разрешение эксперта вопросы носят правовой характер.

Так, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: "Какие виды арендной платы предусмотрены законодательными актами РФ при заключении договоров аренды земельных участков ? Какой вид арендной платы установлен в договоре аренды земельного участка, заключенного 26.04.2007 года между ЧП "Трек" и Маломаякским сельским советом ? Содержат ли положения вышеуказанного договора право сторон в одностороннем порядке изменять размер арендной платы? Если нет, то каким образом согласно вышеуказанного договора происходит изменение размера арендной платы ?", которые носят юридический характер.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016 по делу N А83-4772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская