Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-59560/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-133968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального агентства по делам молодежи,

ООО "Эффективные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2016 года по делу N А40-133968/16,

принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.

по иску Федерального агентства по делам молодежи

(ОГРН 1087746900450, ИНН 7703672351)

к ООО "Эффективные технологии" (ОГРН 1107232011325, ИНН 7204152759)

о взыскании 669 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Михеева Е.С. по доверенности от 10.01.2017

от ответчика Рошка М.В. по доверенности N 15 от 05.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эффективные технологии" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков сдачи отчетной документации в размере 569 250 руб.

Решением суда от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 12.03.2015 между Федеральным агентством по делам молодежи (заказчик) и ООО "Эффективные технологии" (исполнитель) был заключен государственный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд N 0173100003515000006-0023635-03, согласно условиям которого исполнитель по заданию Государственного заказчика обязался поставить товары, выполнить работы, оказать услуги по мероприятию "Организация и проведение торжественного открытия Всероссийской акции "Вахты памяти" с 26 марта по 29 марта 2015 года и передать полученные при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг результаты (отчитаться о поставленных товарах, выполненных работах, оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом).

Поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг по Контракту осуществляется в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В силу п.3.1 Контракта его цена составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 сдача отчетной документации об исполнении обязательства по контракту осуществляется в срок до 09.04.2015 по форме в соответствии с Порядком приемки товаров, работ, услуг по государственным контрактам и гражданско-правовым договорам, заключенным на проведение мероприятий в сфере государственной и молодежной политики по делам молодежи (Приложение N 2 к Контракту).

Приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, установленные Контрактом и оформляется документов, который подписывается всеми членами Приемочной комиссии и утверждается Заказчиком, либо в те же сроки направляется письменный мотивированный отказ от подписания такого документа.

Для проверки результатов исполнения ООО "Эффективные технологии" обязательств по Контракту (поставка товаров, оказание услуг, выполнение работ) в части их соответствия условиям и требованиям Контракта Заказчик проводит экспертизу, по результатам которой Заказчик составляет протокол о надлежащем исполнении обязательств по Контракту, включая предоставление Заказчику отчетной документации надлежащего качества либо о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в том числе о ненадлежащем качестве отчетной документации и (или несвоевременном ее предоставлении).

Поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги считаются надлежащего качества в случае, если они выполнены в установленные Контрактом сроки, а их характеристики полностью соответствуют качественным и количественным характеристикам, предъявляемым в поставляемым товарам, выполняемым работам, оказываемым услугам, предусмотренным условиями Контракта, в том числе, если Исполнитель своевременно сдал отчетную документацию надлежащего качества.

Представленная Исполнителем отчетная документация считается надлежащего качества, если предоставлена в установленные Контрактом сроки, в том числе, если она в полном объеме отражает выполнение предусмотренных Контрактом условий поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, составлена в соответствии в действующим законодательством РФ и оформлена с учетом действующих норм и требований, предъявляемых в оформлению соответствующих видов документов.

Согласно п.8.7 Контракта под ненадлежащим исполнением обязательств понимается оказание услуг, не соответствующих требованиям к качеству, объему оказанных услуг, установленных Контрактом.

В случае, когда товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны Исполнителем с отступлениями от Контракта, ухудшившими результат поставки товаров и т.д. или иными недостатками, которые делают его непригодным для использовнаия либо при отсутствии в Контракте соответствующего условия непригодности для обычно использования Заказчик направляет Исполнителю выписку из протокола о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки обязательств, в котором излагает требования по своему выбору с указанием срока исполнения его Исполнителем, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной цены, возмещения расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки и штрафа (п. 4.6).

Установлено, что в срок, установленный Контрактом, надлежащим образом оформленная отчетная документация Ответчиком с приложением документов, подтверждающих исполнение Государственного контракта, не представлена.

В суде апелляционной инстанции Ответчик указал, что надлежащим образом оформленная отчетная документация представлена 04.12.2015, т.е. с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания штрафа в связи с нарушением срока сдачи отчетной документации, начисленной в соответствии с п.п. "а" п.8.6 Контракта в размере 10% от цены Контракта, что составило 100 000 руб. и отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.5 Контракта, поскольку ни указанным пунктом, ни условиями Контракта не предусмотрена ответственность в виде неустойки в заявленном размере за нарушение исполнителем сроков сдачи отчетной документации по Контракту.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-133968/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина