Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 07АП-8535/16

г. Томск

19 января 2017 г.

Дело N А27-10584/2016

Судья Д.Г. Ярцев, действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Кайгородовой М.Ю. (в связи с нахождением ее в отпуске), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Тхагужокова Руслана Башировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года по делу N А27-10584/2016

по исковому заявлению Тхагужокова Руслана Башировича

к АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951)

о восстановлении в правах акционера

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тхагужокова Руслана Башировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года по делу N А27-10584/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Тхагужокова Руслана Башировича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно п. 9 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" от 28 мая 2009 года, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Тхагужоковым Русланом Башировичем, минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 257, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тхагужокова Руслана Башировича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Д. Г. Ярцев