Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 304-ЭС17-7474 по делу N А27-10584/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 304-ЭС17-7474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Тхагужокова Руслана Башировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 по делу N А27-10584/2016, установил:

Тхагужоков Руслан Баширович (далее - Тхагужоков Р.Б.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НКМК") о восстановлении его имущественных прав как акционера открытого акционерного общества "Кузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "КМК"), нарушенных неправомерными действиями руководства ОАО "КМК": переименование ОАО "КМК" в "Новокузнецкий металлургический комбинат" (который впоследствии вошел в "ЕвразГрупп"), признание ОАО "КМК" банкротом, на часть имущества, оставшегося после уплаты всем кредиторам; о признании в связи с вновь открывшимися обстоятельствами недействительными решения от 30.05.2002 и определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4001/98-4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2016 произведена процессуальная замена ОАО "НКМК" на акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ ЗСМК").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017, производство по делу в части требований о признании недействительными решения от 30.05.2002 и определения от 17.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4001/98-4 прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тхагужоков Р.Б., полагая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-4001/98-4 ОАО "КМК" признано несостоятельным (банкротом); определением суда от 17.06.2003 конкурсное производство в отношении ОАО "КМК" завершено; в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

Согласно сертификату серии КА N 42872, выданному 24.03.1993, Тхагужоков Р.Б. является владельцем 60 обыкновенных акций акционерного общества "Кузнецкий металлургический комбинат" номинальной стоимостью 1 000 руб.

Тхагужоков Р.Б., полагая, что банкротство указанного общества имеет признаки фиктивного или технического, в связи с чем, судебные акты по делу о банкротстве подлежат пересмотру, а также, что после расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства ОАО "КМК" оставшаяся часть имущества должна была перейти в собственность акционеров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части требований Тхагужокова Р.Б. о признании недействительными решения от 30.05.2002 и определения от 17.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4001/98-4, учли положения статей 16, 150, 309, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта либо его обжалования в рамках искового производства. Установив, что ОАО "НКМК" (АО "ЕВРАЗ ЗСМК") является самостоятельным юридическим лицом, созданным путем учреждения, а не переименования ОАО "КМК", как указывает истец, принимая во внимание положения статей 61, 63, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тхагужокова Р.Б. о восстановлении его имущественных прав как акционера ОАО "КМК", признании прав на часть имущества ОАО "КМК", оставшегося после осуществления расчетов с кредиторами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Тхагужокова Руслана Башировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова