Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-370/17

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А53-7325/2016

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 по делу N А53-7325/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер",

заинтересованное лицо: Региональная служба по тарифам Ростовской области

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество) нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращённый десятидневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 по делу N А53-7325/2016 об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 10 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Ростовской области 30.09.2016, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из смысла статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть, без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее судом апелляционной инстанции четыре раза были возвращены апелляционные жалобы общества, как ненадлежащие. В том числе определением от 22.08.2016 была возвращена жалоба общества в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данное определение получено обществом 29.08.2016. Также определением от 11.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по тем же основаниям, определение о возвращении апелляционной жалобы получено обществом 19.10.2016.

Между тем, общество, не устранив указанное нарушение, 26.12.2016 вновь подало апелляционную жалобу в отсутствие какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с мотивированным обоснованием уважительности причин пропуска срока. Однако в определении о возвращении апелляционной жалобы указано, что повторное обращение в общем порядке возможно после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Тем не менее, общество при повторных подачах своих апелляционных жалоб, игнорирует данное требование.

Подобное процессуальное поведение стороны по делу суд апелляционной расценивает как явное злоупотребление своим процессуальными правами, с целью затягивания срока вступления в силу решения суда первой инстанции, что является недопустимым. Суд апелляционной инстанции также предупреждает заявителя о том, что арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: на 48 листах: апелляционная жалоба 3 л., приложения к апелляционной жалобе на 45 листе, конверт.

Судья

Г.А. Сурмалян