Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-11527/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф04-711/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А03-3624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Е.В.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой,

при участии в заседании:

от истца - И.А. Тишина по доверенности от 10.12.2016 N 3-юр,

от ответчика - М.В. Быстревская по доверенности от 01.08.2016 N 6-юр,

от третьего лица ООО "Старые традиции" - М.В. Быстревская по доверенности от 15.08.2016 N 7-юр,

от третьего лица ООО "БСК" - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (рег. N 07АП-11527/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года (судья Хворов А.В.) по делу N А03-3624/2016

по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, г. Барнаул)

к индивидуальному предпринимателю Тулину Павлу Михайловичу (ОГРНИП 304222427400060, ИНН 222301079969, г. Барнаул)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, г. Барнаул); общество с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (ОГРН 1022201143612, г. Барнаул)

о взыскании 343 423, 09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "БГЭС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тулину Павлу Михайловичу (далее - предприниматель Тулин П.М.) о взыскании 343 423,09 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля по май 2014 года.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в апреле-мае 2014 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ответчик потребил электрическую энергию в объеме 103892 кВтч, которую не оплатил.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") и общество с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (далее - ООО "Старые традиции").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года с предпринимателя Тулина П.М. в пользу АО "БГЭС" взыскано 254 729,58 рублей задолженности и 7 303 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении требований истца, АО "БГЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывод суда о том, что при расчете стоимости электроэнергии за спорный период следует исходить из тарифа на услуги по ее передаче на уровне напряжения НН, так как по условиям технологического присоединения энергопринимающие устройства объекта подключены к сетям сетевой организации на уровне напряжения СНII; суд не применил нормы материального права - пункт 4 статьи 26, часть 4 статьи 28 Закона "О электроэнергетике", абзац 3 пункта 2, пункт 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, пункт 81 (абзац 4), 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пункт 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Суд не учел, что кабельные линии, отходящие от ТП612 с момента ликвидации МЖК "Интернационалист", находятся на обслуживании истца; истец несет расходы по их содержанию; граница балансовой принадлежности не может проходить в ТП612 и верно установлена для ответчика в акте технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 03-03.14.444 от 04.04.2014, акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.14.444 от 04.04.2014 в ВРУ магазина.

Предприниматель Тулин П.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что акты разграничения и технологического присоединения являются документами, которые составляются в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; в отсутствие нового технологического присоединения энергопринимающих устройств, у сетевой организации отсутствовали основания для составления актов от 04.04.2014 с новыми параметрами присоединения. В процессе присоединения ООО "Старые традиции" на основании ТУ N 04-29/1600 от 23.07.2008 составлен акт разграничения, определивший ответственность каждой из сторон за эксплуатацию конкретных объектов, ответственность за обслуживание кабельных линий возложена на ООО "Старые традиции"; судебными актами по делу N А03-13058/2011 точка присоединения установлена РУ 0,4 кВ ТП-612 по существующим кабельным линиям 0,4 кВ в земле. Доводы об обслуживании спорных кабельных линий документально не подтверждены.

Третье лицо ООО "БСК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика и третьего лица ООО "Старые традиции" просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Тулину П.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (Н14) в цокольном этаже жилого дома литер АА2, площадью 960,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АД 066194 от 06.02.2014.

В отсутствие договора электроснабжения ответчик в апреле-мае 2014 года потребил электрическую энергию в объеме 103892 кВтч, стоимостью, по расчету истца, 491 091,08 рублей.

Потребленная электрическая энергия оплачена частично в размере 147 667,99 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения АО "БГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2014 N 20-Э/2, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, установив, что точкой подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика является РУ 0,4 кВ ТП-612, в связи с чем при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН II, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания в спорный период истцом услуг, а также их объем ответчиком не оспариваются.

Между сторонами возникли разногласия в части подлежащего применению тарифа. Истец произвел расчет задолженности по тарифу, соответствующему низкому уровню напряжения (НН) (то есть по более высокой цене). Ответчик полагает, что подлежит применению тариф, соответствующий среднему второму уровню напряжения (СН-2).

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 44 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 при расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается:

- на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий,

- на контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий,

- на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки,

- на присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства,

- на выводах линейных коммутационных аппаратов,

- на проходных изоляторах линейных ячеек,

- на линейных разъединителях.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения (пункт 2 Правил N 861, подпункт "д" пункта 7, пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Как следует из материалов дела, проектирование электротехнической части магазина осуществлено МЖК "Интернационалист" на основании выданных сетевой организацией технических условий от 21.06.2003 N 04-29/1399.

Технические условия выполнены МЖК "Интернационалист".

23.10.2006 МЖК "Интернационалист" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" подписан акт, согласно которому граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000 В установлена в РУ 0,4 кВ ТП-612 на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ, отходящих в ВРУ жилого дома и магазинов по пр. Социалистический, 59 (л.д. 111, т. 1).

В соответствии с подписанным 31.07.2008 между ООО "Старые традиции" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть актом на основании технических условий N 04-29/1600 от 23.07.2008, выданных ООО "Старые традиции", граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000 В установлена в РУ 0,4 кВ ТП-612 на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ, отходящих в ВРУ жилого дома и магазинов по пр. Социалистический, 59 (л.д. 94, т. 1).

Таким образом, поскольку в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям граница раздела балансовой принадлежности установлена была в РУ 0,4 кВ ТП-612, является верным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СНII, которому соответствует напряжение питающего центра подстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения уровня напряжения НН на основании акта технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 03-03.14.444 от 04.04.2014 и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.14.444 от 04.04.2014, в которых точка присоединения и граница балансовой принадлежности определены в ВРУ магазина по пр. Социалистический, 59.

Как следует из пункта 75 Правил N 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59 Правил N 861), на чем основывает свои требования истец.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законодатель исходил из возможности восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственность владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации. Поскольку обязательство по технологическому присоединению, сторонами которого являются самостоятельные субъекты хозяйственного оборота - потребитель и сетевая организация, при сингулярном правопреемстве одной из его сторон само по себе не изменяется, то документы, оформленные для потребителя-правопредшественника, при сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом пункта 2 Правил N 861, должны быть актуальны и для потребителя-правопреемника.

Определяя в акте технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 03-03.14.444 от 04.04.2014 и акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон N 03-02.14.444 от 04.04.2014 в качестве точки присоединения и граница балансовой принадлежности в ВРУ магазина по пр. Социалистический, 59, истец нарушил принцип идентичности условий технологического присоединения, что не позволяет признать содержащиеся в них данные достоверными условиями технологического присоединения, влекущими соответствующие правовые последствия для решения вопроса о подлежащем применению уровне напряжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что два кабеля 0,4 кВ (ААБл4*70 мм длина 120 м + АВВГ4*70 мм длина 40-м) от ТП-612 до ВРУ магазина по пр. Социалистический, 59 (цокольный этаж жилого дома подъезды 6,7) являются бесхозным имуществом и бремя его содержания несет истец, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленных документов в подтверждение данного довода таких выводов не следует.

Согласно плану-графику текущего ремонта электросетевого хозяйства г. Барнаула на 2017 год и плану графику капитального ремонта электросетевого хозяйства г. Барнаула на 2017 года объектами ремонта являются кабельный ввод ТП-612, ТП-612 соответственно. В отношении спорных кабелей указанные документы информации не содержат.

Кроме того, согласно подписанному 31.07.2008 между ООО "Старые традиции" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть акту ООО "Старые традиции" принадлежат два кабеля 0,4 кВ (ААБл4*70 мм длина 120 м + АВВГ4*70 мм длина 40-м) от ТП-612 до ВРУ магазина по пр. Социалистический, 59 (цокольный этаж жилого дома подъезды 6,7), ВРУ, внутренняя проводка.

С учетом изложенного, оснований применения при расчете тарифа для уровня напряжения НН у суда первой инстанции не имелось.

Стоимость электроэнергии с применением при расчете тарифа для уровня напряжения СНII составит за спорный период 402 397,57 рублей.

Платежным поручением N 26 от 19.05.2014 на сумму 147 667,99 рублей ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию.

Задолженность за потребленную электрическую энергию составила 254 729,58 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на истца - АО "БГЭС".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 года по делу N А03-3624/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев