Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 08АП-14464/16

Требование: о взыскании долга по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

12 января 2017 г.

Дело N А70-10109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14464/2016) муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2016 года по делу N А70-10109/2016 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства исковому заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к муниципальному казенному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (ИНН 7201001381, ОГРН 1027200826510) о взыскании 77 549 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту NТЮ-14-1100 от 25.12.2014 и об обязании в течении 7 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подписать акт об осуществлении технологического присоединения NТЮ-14-1100,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Пенкиной Е.В. (паспорт, доверенность N 45 от 22.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Фадюшиной Ю.В. (паспорт, доверенность N 90-17 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК", ответчик, податель жалобы) о взыскании 77 549 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту от 25.12.2014 N ТЮ-14-1100 (далее также - контракт) и об обязании в течении 7 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Исковые требования со ссылками на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2016 года по делу N А70-10109/2016 исковые требования удовлетворены.

МКУ "ТГИК", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: право собственности на объект, в отношении которого должно было быть осуществлено технологическое присоединение по контракту, перешло к ИП Кечерукову М.А. на основании договора купли-продажи, приказом от 29.10.2015 объект был исключен из состава муниципальной собственности, то есть услуги оказывались в период, когда спорный объект уже не являлся муниципальной собственностью. Полагает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг. Также ответчик указывает на факт несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора и просит приобщить дополнительные доказательства.

В подтверждение своих доводов подателем жалобы приложены дополнительные доказательства (перечень указан в приложении к апелляционной жалобе), в отношении которых ответчиком заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

От ПАО "СУЭНКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "СУЭНКО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил о приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, отказал в приобщении дополнительных документов, представленных сторонами, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Не принятие ответчиком всех надлежащих мер для получения судом отзыва на иск с приложенными к нему документами, влечет соответствующие правовые последствия для него самого (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2014 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) с протоколом разногласий заключен муниципальный контракт N ТЮ-14-1100 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4Кв, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств:15 кВт; категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: _кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого строения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Первомайская д.52а.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения контракта.

После осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, заявитель обязался подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации (пункт 8 контракта).

Контракт может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 14 контракта).

Контракт может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 15 контракта).

Заявитель вправе при нарушении сетевой организации сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 16 контракта).

В феврале-марте 2016 года между сторонами велась переписка о расторжении контракта (л.д.25-35), однако к единому согласию стороны не пришли. Инициатором расторжения контракта выступил ответчик, мотивировав свое желание тем, что нежилое строение, расположенное по адресу г.Тюмень, ул.Первомайская, д.52а приобретено ИП Кечеруковым М.А. на основании договора от 24.08.2015 (рег. N 571).

С иском о расторжении контракта в судебном порядке ответчик не обращался.

Сетевая организация (истец) в адрес заявителя (ответчика) направляла для подписания акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон (л.д.36-42), которые заявителем не были подписаны, что сетевая организация (истец) расценило как неисполнение обязательств по контракту со стороны заявителя (ответчика) и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В данном случае таким основанием выступает муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТЮ-14-1100 от 18.12.2014, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКУ "ТГИК" к электрической сети ПАО "СУЭНКО".

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора, не представляющим собой ни договор возмездного оказания услуг, ни смешанный договор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12).

Таким образом, рассматриваемый муниципальный контракт по своей правовой природе является договором технологического присоединения, регулирование отношений по которому производится в основном специальным энергетическим законодательством, но в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, установленных ГК РФ, а также, в настоящем случае, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

В силу подпункта "е" пункта 16 указанных Правил порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение являются существенным условием договора.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон, в том числе касающиеся внесения платы за технологическое присоединение, определены условиями муниципального контракта от 18.12.2014 N ТЮ-14-1100, согласно пунктам 10-11 которого размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 27.12.2013 N 191-тп/72 и составляет 110 781 руб. 30 коп. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего контракта; 70 процентов платы за технологическое присоединение вносятся на следующий день после подписания сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указал истец, обязательства, предусмотренные рассматриваемым контрактом, ПАО "СУЭНКО" исполнило, мероприятия по технологическому присоединению осуществлены, включая фактическое присоединение энергопринимающего устройства спорного объекта к электрическим сетям, в то время как со стороны ответчика внесена только часть платы за технологическое присоединение в размере 30 процентов.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена переписка сторон, а также акты об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон, датированные 01.02.2016, составленные ПАО "СУЭНКО" в одностороннем порядке и полученные ответчиком 18.05.2016 (л.д. 35).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил).

Из материалов дела следует, что истцом подобные мероприятия (определены пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям - приложение N 1 к контракту) выполнялись, на что истец указывал в письме N 3521 от 28.03.2016, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений сторон следует, что с момента заключения контракта и, как минимум, до февраля 2016 года истцом проводились мероприятия по осуществлению технологического присоединения спорного объекта к сетям ПАО "СУЭНКО", то есть истцом велась работа по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в период с момента возникновения обстоятельств, с которыми ответчик связывает утрату интереса к предусмотренным контрактом услугам (август 2015 года), до февраля 2016 года, МКУ "ТГИК" не заявлял об утрате интереса к исполнению контракта. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 Правил N 861).

Далее в соответствии с подпунктом "г.1" пункта 7 Правил N 861 сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Затем в силу подпункта "г.2" пункта 7 Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "д" пункта 7 Правил).

В силу пункта 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из содержания пунктов 7, 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, является документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям. Указанный документ необходим для подтверждения того факта, что электроустановки в установленном законом порядке присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также для подтверждения параметров технологического присоединения (мощности, категории надежности, источника электроснабжения и т.д.).

Таким образом, технологическое присоединение может считаться выполненным, если имеются акты, предусмотренные пунктом 19 Правил.

Материалами дела подтверждается, что истец представил ответчику на подписание предусмотренные контрактом документы: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в порядке, предусмотренном Правилами N 861 и в объеме, предусмотренном условиями контракта.

Однако акты не были подписаны со стороны МКУ "ТГИК".

Вместе с тем согласно пункту 8 муниципального контракта после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, заявитель обязался подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

После получения 18.05.2016 спорных актов ответчик мотивированного отказа от их подписания не заявил истцу.

Факт выполнения истцом принятых в рамках контракта обязательств и осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к электрическим сетям МКУ "ТГИК" не отрицало и при рассмотрении спора в суде первой инстанции (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по указанному контракту, а доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания истцом услуг подлежат отклонению.

Соответственно заявленные ПАО "СУЭНКО" требования о встречном исполнении ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с муниципальным контрактом от 18.12.2014 N ТЮ-14-110, а именно: о взыскании 77 549 руб. 01 коп. долга по контракту (пункт 11 контракта в редакции протокола разногласий от 25.12.2014) и об обязании подписать акты об осуществлении технологического присоединения (пункт 8 контракта), правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод, содержащийся в обжалуемом решении, относительно отсутствия доказательств расторжения муниципального контракта от 18.12.2014 N ТЮ-14-1100.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как усматривается из условий муниципального контракта от 18.12.2014 N ТЮ-14-110, заявитель вправе в одностороннем порядке настоящий договор в случае нарушения сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения; контракт может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

С просьбой о расторжении контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федеральный закон N 44-ФЗ, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и пунктом 15 контракта ответчик обратился 08.02.2016, мотивировав свои действия отсутствием потребности в предусмотренных контрактом услугах (письмо N 30-08-136/6, проект соглашения о расторжении контракта в редакции ответчика).

Как указано в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 23.09.2016, целью Правил технологического присоединения является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергий. Поэтому исходя из приоритета целевого толкования норм права (в частности пункта 27 Правил), поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ). Это не освобождает потребителя от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению применительно к положениям пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Однако МКУ "ТГИК", ссылаясь на утрату интереса к контракту, фактически право на односторонний отказ от контракта не реализовало.

Так, в судебном заседании представитель МКУ "ТГИК" на вопрос суда апелляционной инстанции относительно действия рассматриваемого контракта пояснил, что право на расторжение муниципального контракта от 18.12.2014 N NТЮ-14-1100 ответчиком реализовано не было, подобное уведомление истцу не направлялось, к соглашению о расторжении контракта стороны не пришли, соответствующее соглашение не подписано.

В силу статей 64, 81 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательством по делу.

Следовательно, с учетом такой позиции ответчика, суд апелляционной инстанции не может расценить письма МКУ "ТГИК", имеющиеся в материалах дела, в качестве реализации права на односторонний отказ от контракта, влекущее соответствующие правовые последствия в виде его расторжения.

Поскольку соглашение о расторжении контракта сторонами также не было достигнуто, соответственно на момент завершения истцом мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта муниципальный контракт от 18.12.2014 N NТЮ-14-1100 являлся действующим.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением определенных категорий дел.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Исходя из пункта 20 контракта, все споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях внесудебного урегулирования вопроса истец направил ответчику для подписания акты с просьбой произвести оплату за технологическое присоединение (письмо от 04.05.2016 N 5291, л.д. 36), получение указанных документов ответчиком подтверждается распиской от 18.05.2016 (л.д. 35).

Таким образом, довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2016 года по делу N А70-10109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина