Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 07АП-7577/16

г. Томск

12 января 2017 г.

Дело N А27-24074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. (до перерыва), помощником судьи Мельниковой М.Л. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Сигединой М.А.: Тюнин К.В., доверенность от 14.10.2016 года,

от конкурсного управляющего ООО "Калтанское" Каменева О.В.: Каменев О.В., паспорт (до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело N А27-24074/2015 по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по заявлению Сигединой М.А. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Калтанское" (Кемеровская область, город Калтан, ИНН 4238000029, ОГРН 1054238007230),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Калтанское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шебалин Иван Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.03.2016 года.

18.04.2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Сигединой Марины Аркадьевны, Кемеровская область, город Новокузнецк (далее- Сигедина М.А., заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора должника.

Заявитель просит, с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 170 407 702 руб. 19 коп. (т.11, л.д. 6,9).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2016 суд включил требования Сигединой М.А. в сумме 170 407 702 руб. 19 коп. задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Калтанское".

АО Банк "Национальный стандарт" не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление кредитора без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 года апелляционная жалоба Банка принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 12.09.2016 года.

Сигедина М.А. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, с учетом его дополнения, просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней (т.11, л.д. 100-106, 121-126).

Конкурсный управляющий ООО "Калтанское" Панченко Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором просил определение отменить (т.11, л.д.114-117, 148-150).

12.09.2016 года в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 19.09.2016 года.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело было рассмотрено в незаконном составе, определением от 19.09.2016 года (дата оглашения резолютивной части) перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А27-24074/2015 по заявлению Сигединой М.А. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Калтанское", по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 17.10.2016 года (т.11, л.д.156-157, 161-165).

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2016 года подлежит отмене.

ПАО "Сбербанк России" представило возражения на требование Сигединой М.А., в которых привело следующие доводы: по договорам цессии от 03.08.2015 года и от 19.01.2015 года передано несуществующее право, поскольку инвестиционное соглашение от 01.04.2013 года является мнимой сделкой, заключенной при злоупотреблении сторонами своими правами; экономическая целесообразность в заключении инвестиционного соглашения от 01.04.2013 года отсутствовала; не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, предоставленных ООО "Тепличный комбинат "Новокузнецкий" ООО "Калтанское" по инвестиционному договору; Сигединой М.А. не подтверждены источники получения денежных средств, предоставленных ООО "Тепличный комбинат "Новокузнецкий" по инвестиционному договору; должник и ООО "Тепличный комбинат "Новокузнецкий" являются аффилированными лицами (т.11А, л.д. 6-10).

Сигедина М.А. представила возражения на дополнительный отзыв конкурсного управляющего, указав, что обязательства, возникшие в рамках отношений должника и ООО "Тепличный комбинат "Новокузнецкий" по инвестиционному соглашению от 01.04.2013 года не являются обязательствами, вытекающими из участия ООО "ТК "Новокузнецкий" в уставном капитале ООО "Калтанское"; вывод конкурсного управляющего о том, что заключение инвестиционного соглашения должно рассматриваться как внутренние отношения участника и должника, а потому Сигедина М.А. может заявлять лишь требования на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника, является ошибочным; право требования заявителя основано на гражданско-правовой сделке (т.11А, л.д. 18-22).

ООО "Калтанское" заявило ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств и проведении экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 года (дата объявления резолютивной части) судебное разбирательство по заявлению Сигединой М.А. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Калтанское" отложено в целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, с учетом доводов приведенных заявителем, учитывая заявленные ходатайства ООО "Калтанское" о приобщении дополнительных доказательств, о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, на разрешение которых необходимо дополнительное время и назначено на 08.11.2016 года (т.11А, л.д. 51-52, 55-57).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 года по делу N А27-24074/2015 произведена процессуальная замена АО Банк "Национальный Стандарт" на ООО "ИФК "Энерго".

07.11.2016 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении всех заявленных им ходатайств в его отсутствие (т.11А, л.д. 60).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 года (дата объявления резолютивной части) судебное разбирательство по заявлению Сигединой М.А. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Калтанское" отложено в целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, с учетом доводов приведенных заявителем, необходимости предоставления подлинников документов, учитывая заявленные ходатайства ООО "Калтанское" о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, для разрешения которых необходимо присутствие конкурсного управляющего и назначено на 24.11.2016 года (т.11А, л.д. 86-90).

ООО "ИФК "Энерго" представило отзыв на заявление Сигединой М.А., в котором просит отказать ей в удовлетворении требований, поддерживая доводы правопредшественника (т.11А, л.д. 97-98).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 года судебное разбирательство по заявлению Сигединой М.А. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - ООО "Калтанское" отложено в целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, с учетом доводов приведенных заявителем, необходимости предоставления дубликатов документов, учитывая заявленные ходатайства ООО "Калтанское" о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, для разрешения которых необходимо присутствие конкурсного управляющего и назначено на 22.12.2016 года (т.11А, л.д.193-194, 197-201).

22.12.2016 года в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 28.12.2016 года.

В судебном заседании представитель Сигединой М.А. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, с учетом его дополнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, возражения на требования, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 года между ООО "Тепличный комбинат "Новокузнецкий" (инвестор) и ООО "Калтанское" (предприятие) заключено инвестиционное соглашение N б/н, в соответствии с которым инвестор осуществляет целевое финансирование предприятия для реконструкции блоков зимних теплиц N 23-42 и соединительного коридора N 43, расположенных по адресу: город Калтан, улица Победы, 47, кор.2. (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения общая сумма финансирования не может превышать 200 000 000 руб., в случае увеличения общего размера финансирования финансирование будет производится только после утверждения инвестором сумм, превышающих первоначальную стоимость.

Инвестор перечисляет суммы инвестирования только на расчетный счет предприятия (пункт 2.1. соглашения).

Пунктом 3.1. соглашения установлено, что инвестор принимает на себя обязанности по целевому финансированию предприятия на реконструкции блоков зимних теплиц N 23-42 и соединительного коридора N 43, расположенных по адресу: город Калтан, улица победы, 47, кор.2.

На основании пункта 3.2. соглашения предприятие принимает на себя обязанности по реконструкции зимних теплиц N 23-42 и соединительного коридора N 43, расположенных по адресу: город Калтан, улица Победы, 47, кор. 2.

Дополнительным соглашением от 18.06.2013 года к инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года стороны договорились дополнить текст инвестиционного соглашения пунктом 2.3., в соответствии с которым, за пользование денежными средствами предприятие уплачивает инвестору проценты в размере 15 % в год от суммы финансирования. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются предприятием одновременно с возвратом сумм инвестирования.

Согласно пункту 3.3. соглашения по окончанию реконструкции блоков зимних теплиц N 23-42 и соединительного коридора N 43 предприятие возвращает инвестору всю сумму инвестирования по решению общего собрания участников предприятия.

ООО "ТК "Новокузнецкий" перечислило ООО "Калтанское" денежные средства в размере 123 867 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 47, N 48, N79, N 94, N95, N 96, N 112, N 111, N 114, N 130, N 146.

19.01.2015 года между ООО "ТК "Новокузнецкий" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕНТА-КОМ" (ООО "РЕНТА-КОМ", цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возврату сумм инвестирования по инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013 года от ООО "Калтанское" в размере 123 867 000 руб. право требования по уплате процентов за пользование суммой инвестирования в размере 15 % в год от суммы инвестирования (пункт 1.1. договора).

На основании пунктов 2.1., 2.2. договора уступка прав требования цедента к цессионарию осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты, за уступаемые права требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

19.01.2015 года ООО "Калтанкое" уведомлено об уступке права требования.

03.08.2015 года между ООО "РЕНТА-КОМ" (цедент) и Сигединой М.А. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возврату сумм инвестирования по инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013 года от ООО "Калтанское" в размере 123 867 000 руб. право требования по уплате процентов за пользование суммой инвестирования в размере 15 % в год от суммы инвестирования (пункт 1.1. договора).

На основании пунктов 2.1., 2.2. договора уступка прав требования цедента к цессионарию осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В качестве оплаты, за уступаемые права требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

03.08.2015 года ООО "Калтанкое" уведомлено о произведенной уступке.

На основании изложенного, Сигедина М.А., ссылаясь на то, что у нее возникли права требования к ООО "Калтанское" в размере 123 867 000 руб. задолженности по инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года, а также право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 46 540 702 руб. 19 коп., начисленных на основании пункта 2.3.дополнительного соглашения от 18.06.2013 года к инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Сигединой М.А., пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сигедина М.А. обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Учитывая фактические обстоятельства, договоры и соглашение, положенные в основу заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного соглашения сложились отношения процентного займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры уступки права требования от 19.01.2015 года и 03.08.2015 года соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что по договорам цессии от 03.08.2015 года и от 19.01.2015 года передано несуществующее право, поскольку инвестиционное соглашение от 01.04.2013 года является мнимой сделкой, заключенной при злоупотреблении сторонами своими правами, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

То обстоятельство, что у Сигединой М.А. возникли права требования к ООО "Калтанское" в размере 123 867 000 руб. задолженности по инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года подтверждается материалами дела.

Факт перечисления ООО "ТК "Новокузнецкий" ООО "Калтанское" денежных средств в размере 123 867 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 47, N 48, N79, N 94, N95, N 96, N 112, N 111, N 114, N 130, N 146 (т.11, л.д. 16-26, т.11 А, л.д. 203-209).

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере установлен, требование кредитора о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 46 540 702 руб. 19 коп. является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании пункта 2.3. дополнительного соглашения от 18.06.2013 года к инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года.

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан верным.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении экспертизы по проверке срока давности изготовления дополнительного соглашения.

Поскольку данное соглашение не является предметом настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Кроме того, управляющий не лишен возможности оспорить дополнительное соглашение в рамках самостоятельного спора.

Оснований для рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств, а именно платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств ООО "ТК "Новокузнецкий" ООО "Калтанское" в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие доказательств, подтверждающих то, что платежные поручения были получены из Банка с соответствующими отметками, отсутствие конкурсного управляющего, явку которого суд неоднократно признавал обязательной.

Доказательств погашения заявленной задолженности должником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие задолженности по инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года в общем размере 170 407 702 руб. 19 коп., в том числе, 123 867 000 руб. сумма долга, 46 540 702 руб. 19 коп. проценты за пользование денежными средствами в размере, начисленные на основании пункта 2.3. дополнительного соглашения от 18.06.2013 года к инвестиционному соглашению N б/н от 01.04.2013 года, признает требования Сигединой М.А. законными, обоснованными, подлежащими отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 (частью 6.1), 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 1 части 4), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2016 года по делу N А27-24074/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить требования Сигединой Марины Аркадьевны, Кемеровская область, город Новокузнецк в сумме 170 407 702 руб. 19 коп. задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калтанское" (Кемеровская область, город Калтан, ИНН 4238000029, ОГРН 1054238007230).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев