Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-16490/16

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А53-14201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Волянский Д.И. удостоверение, доверенность N 9,6-7/6 от 09.11.2017;

от третьего лица: представитель Ларичкина Н.Н. удостоверение, доверенность N 27-3/3 от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-14201/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (ОГРН 1056143061611, ИНН 6143059980)

к Министерству финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134)

при участии третьего лица - Министерство труда и социального развития Ростовской области (ИНН6163022298, ОГРН 1026103171104).

о взыскании убытков в размере 1 994 844,34 руб.,

принятое в составе судьи Новик В. Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (далее - истец, ООО "ВПАТП-1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 994 844,34 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" взысканы убытки в размере 1 994 844, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 948 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" возвращена из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 001 руб., оплаченная по платежному поручению N 679 от 24.05.2016.

С принятым судебным актом не согласилось Министерство финансов Ростовской области, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не предоставлены в материалы дела первичные учетные документы в подтверждение размера ущерба. Кроме того, указал, что финансирование мер социальной поддержки граждан, являющихся федеральными льготниками, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета, возмещение расходов транспортным организациям за перевозку данных льготных категорий граждан также должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2015 между ООО "ВПАТП-1" и Министерством труда и социального развития Ростовской области (далее - Министерство) заключен контракт N 90-ап.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта, во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "Перевозчик" предоставляет в 2015 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), а Министерство возмещает перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта истец обязался ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять министерству труда и социального развития по утвержденному график) реестры в электронном виде по акту приемки- передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан пенсионной базе данных и федеральному регистру, а так же в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках па бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до тридцати о числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти пели средств из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников.

Кроме того, истец и Министерство труда и социального развития Ростовской области заключен контракт N 37-ап от 13.02.2015.

В соответствие с п. 1 указанного контракта во исполнение Областных законов "О социальной поддержке ветеранов труда". "О ветеранах труда Ростовской области", "О социальной поддержке тружеников тьма". "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий" перевозчик предоставляет в 2015 году бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанными пострадавшими от политических репрессий (далее - региональные льготники), а министерство возмещает перевозчик} в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта истец обязался ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных, льготных категорий граждан "АСП". А так же в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров. В соответствии с п. 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракт с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников.

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом N 90-ап от 13.02.2015 и контрактом N 37-ап от 13.02.2015, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оказывал услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Истец ежемесячно составлял и предоставлял Министерству реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах, выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах.

Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения за период с 01.01.2015 юла по 31.12.2015 года были приняты специалистом Министерства, о чем, в протоколах имеется отметка в поле подписи и расшифровки подписи данного специалиста.

Однако, расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на автомобильном транспорте пригородных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения льготных категорий граждан, включенных в региональный и федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме.

За период с августа 2015 по ноябрь 2015 года согласно Протоколов сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан возмещению подлежало 4 499 881,16 рублей. Министерством возмещение произведено частично на сумму 2 505 036,82 рублей.

По состоянию на 01.12.2015 истец понес непокрытые расходы, не возмещенные министерством в размере 1 994 844,34 рублей, из которых 110 364,94 рублей - за август 2015 год, 498 558,61 рублей - за сентябрь 2015 год, 578 375,08 рублей - за октябрь 2015 год, 807 545,71 рублей - за ноябрь 2015 года.

При этом Министерством истцу не оплачено возмещение стоимости за оказанные услуги по предоставлению льготного (бесплатного) проезда в размере 1 994 844,34 рублей, из которых:

за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в федеральный регистр - 930 208,65 рублей;

за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в региональный регистр -1 064 635,69 рублей.

До настоящего времени возмещение стоимости за оказанные услуги по предоставлению льготного проезда не осуществлено в полном объеме.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Толкование термину "расходы" и пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении N 12479/07 от 05.02.2008.

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию, под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу 5 А53-34941/2015 некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.05 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд, предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки, за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных; пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения".

Как указывалось ранее, в соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Министерством труда и социального развития Ростовской области были заключены контракты N 130-ап от 18.02.2015 и N 256-ап от 24.02.2015.

Согласно вышеназванным договорам, Министерством труда и социального развития Ростовской области приняло на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2015.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе и истец, имеют право получить от публично- правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.06 N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлены протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах на основании контрактов N 90-ап от 13.02.2015 и N 37-ап от 13.02.2015 года.

Истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального и регионального реестра за август - ноябрь 2015 года сумму 1 994 844, руб.

Таким образом, размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистра (федеральных льготников) и региональный регистр (региональных льготников) - 1 994 844,34 руб. (930 208,65 руб. - федеральные льготы, 1 064 635,69 - региональные льготы).

Довод заявителя жалобы о недоказанности размера ущерба, в связи с не предоставлением истцом в материалы дела первичных учетных документов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно положений контракта Перевозчик (истец) обязуется ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных, льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному регистру, а также в срок до двенадцатого числа месяца за отчетным, счет реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

Таким образом, контрактом установлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для возмещения расходов перевозчика на предоставление льготного проезда.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни ответчик, ни третье лицо не заявляли о несогласии с размером понесенных истцом убытков.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные заявителем судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что финансирование мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, относится к расходным обязательствам РФ и осуществляется за счет средств федерального бюджета, следовательно возмещение расходов транспортным организациям за перевозку данных категорий граждан также должно производится за счет средств федерального бюджета, а также довод о том, что поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство труда и социального развития Ростовской области, то выступать в суде от имени публично-правового образования - Ростовской области в качестве представителя ответчика должно Министерство труда и социального развития Ростовской области, судом первой инстанции исследованы в полном объеме и правомерно отклонены. Оснований для пересмотра данных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При этом отклоняя довод заявителя о том, что возмещение убытков перевозчику в связи с предоставлением льготного (бесплатного) проезда категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, является расходным обязательством федерального бюджета, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2015 N 305-ЭС15-2480 по делу N А40-2159/2014.

Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, Положение о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта, утвержденное Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 N 232, признает возмещение перевозчикам расходов на льготный проезд граждан, включенных в федеральный регистр расходным обязательством бюджета Ростовской области.

Возмещение соответствующих расходов перевозчиков не может быть отнесено к расходным обязательствам федерального бюджета, что нашло свое отражение и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу N А53-7359/2014. Аналогичная позиция изложена также в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-34944/2015 от 29.08.2016 и от 19.08.2016 по делу N А53-34941/2015. Определениями от 21.12.2016 и от 23.12.2016 Верховный Суд Российской Федерации отказал Министерству финансов Ростовской области о передаче кассационных жалоб по делам А53-34941/2015 и А53-34944/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-14201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина