Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 308-ЭС17-7632 по делу N А53-14201/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 308-ЭС17-7632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-14201/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (далее - общество) о взыскании с Министерства финансов Ростовской области (далее - министерство финансов) 1 994 844 рублей 34 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство труда), установила:

решением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017, требования общества удовлетворены; с Ростовской области в лице министерства финансов за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 1 994 844 рубля 34 копейки убытков.

В жалобе министерство финансов просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество и министерство труда заключили контракты: от 13.02.2015 N 90-ап (на предоставление в 2015 году бесплатного проезда гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи) и от 13.02.2015 N 37-ап (на предоставление в 2015 году бесплатного проезда ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий).

При этом министерство труда возмещает обществу стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и на автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Общество исполнило взятые на себя обязательства по контрактам и в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оказало услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Поскольку министерство труда не осуществило возмещение стоимости предоставленных услуг в рамках заключенных контрактов в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании за счет казны убытков в размере 1 994 844 рублей 34 копеек.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что законодательством на публично-правовое образование возложена обязанность компенсировать транспортной организации понесенные расходы, связанные с оказанием услуг пассажирских перевозок отдельным категориям граждан.

Установив, что факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден (обществом представлены в качестве доказательств оказания услуг льготным категориям граждан документы, предусмотренные контрактом, которые приняты министерством труда), причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация в полном объеме не возмещена, отсутствуют доказательства возмещения убытков в заявленном размере, суды признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств казны Ростовской области.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова