Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 03АП-6901/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф02-688/17 настоящее постановление изменено

г. Красноярск

18 января 2017 г.

Дело N А33-15238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Корниловой И.А., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 00/393,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северный Город"- Николаено А.М., представителя по доверенности от 13.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Город" (ИНН 2464106177, ОГРН 1062464071427)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2016 года по делу N А33-15238/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Город" (ИНН 2464106177, ОГРН 1062464071427, далее - ООО "Северный Город", ответчик) о взыскании 5 858 177 рублей, в том числе: 5 221 598 рублей 37 копеек - задолженность по оплате оказанных услуг за период с февраля по апрель 2016 года;

636 578 рублей 63 копейки - пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 24.03.2016 по 15.09.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, уточнение исковых требований;

- истец неправильно произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды просрочки;

- расчет неустойки должен был быть произведен, исходя из действующей на эту дату ставки рефинансирования (10%).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 18.01.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Северный Город" задолженность по оплате оказанных в период с февраля по апрель 2016 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 221 598 рублей 37 копеек, пени в размере 1 065 813 рублей 59 копеек за период с 24.03.2016 по 10.01.2017, пени с 11.01.2017 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 5 221 598 рублей 37 копеек в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты долга.

К заявлению об уточнении исковых требований истец приложил расчет размера задолженности и пени.

Представленный расчет в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что заявление об уточнении исковых требований получил.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета размера пени по договору от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 за период с 24.03.2016 по 10.01.2017.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "Северный Город" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 (с учётом дополнительных соглашений), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В случае если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, данные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 5 рабочих дней (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязалась обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организации 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты и стоимость оказываемых по договору услуг согласованы сторонами в разделе 4, которым предусмотрено, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, является один календарный месяц; стороны в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, представляют друг другу акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период и счета-фактуры.

Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласованию объёмов переданной электрической энергии" (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), сторона, не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2013 до 24 час. 00 мин. 31.12.2013. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В Приложении N 1 к договору содержится перечень точек поставки (приёма) и средств измерений электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

Приложение N 4 содержит Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласованию объёмов переданной электрической энергии, в пункте 8 которого зафиксирован порядок согласования сводного акта учёта перетоков электроэнергии.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 в период с февраля по апрель 2016 года.

Согласно материалам дела в период с февраля по апрель 2016 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по договору от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается сводными актами учета перетоков электрической энергии за февраль-апрель 2016 года, актами об оказании услуг за февраль-апрель 2016 года, направленными ответчику письмами от 09.03.2016 N/N 1.3/03/4591-исх, от 07.04.2016 1.3/03/7039-исх, от 06.05.2016 1.3/03/9291-исх.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 221 598 рублей 37 копеек с учетом НДС.

Согласно информации с сайта "Почта России" они получены ответчиком 21.03.2016, 18.04.2016, 19.05.2016.

В соответствии с пунктами 4.4-4.6 договора от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны; при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объёму и качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора претензий и (или) акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

В соответствии с пунктом 4.10 договора от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 окончательный расчёт производится сторонам на основании выставленного счёт-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период.

Сопроводительными письмами от 09.03.2016 N /N 1.3/03/4591-исх, от 07.04.2016 1.3/03/7039-исх, от 06.05.2016 1.3/03/9291-исх счет-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль-апрель 2016 года направлены истцом и получены ответчиком 21.03.2016, 18.04.2016, 19.05.2016, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства, подтверждающие, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объёме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет с учетом уточнений заявленных исковых требований, является верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, контррасчет в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 221 598 рублей 37 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 065 813 рублей 59 копеек за период с 24.03.2016 по 10.01.2017 на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения исковых требований), а начиная с 11.01.2017 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 5 221 598 рублей 37 копеек в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.7 договора от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете, в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), сторона не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему в феврале-апреле 2016 года в сумме 5 221 598 рублей 37 копеек по договору от 26.11.2012 N 18.2400.1517.12, истцом начислены ответчику пени в размере 1 065 813 рублей 59 копеек за период с 24.03.2016 по 10.01.2017 на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а начиная с 11.01.2017 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 5 221 598 рублей 37 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 %, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера неустойки, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Данный расчет соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части пени по момент фактической оплаты, так как в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.

Арифметическая правильность данного контррасчета и примененных в нем критериев не оспаривалась представителем истца, который считает неправомерным снижение размера пени со ссылкой на судебную практику, отраженную в возражениях на отзыв ответчика, в том числе в части несоразмерности неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Несогласие ответчика с размером пени не является основанием для ее уменьшения.

С учетом общего размера задолженности (5 221 598,37), общего периода просрочки (293 календарных дня), размера неустойки (1065 813,59 с учетом уточнения - 20% от суммы задолженности), начисленная истцом законная неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на удовлетворение ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации между теми же сторонами по тому же договору за другой период в рамках дела N А33-6614/2016, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле предметом спора является предыдущий период, доказательства погашения задолженности по которому не отсутствуют, что не свидетельствует о том, что взысканная сниженная неустойка выполнила стимулирующую функцию.

В данном случае уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В настоящем случае дело рассмотрено по правилам первой инстанции в связи с неуведомлением ответчика об увеличении размера пени, дело рассмотрено судом первой инстанции в том же судебном заседании, в котором принято увеличение иска, в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 812 рублей платежным поручением от 11.07.2016 N 25393. С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина составляет 54 437 рублей 05 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 812 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3625 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года по делу N А33-15238/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Город" (ИНН 2464106177, ОГРН 1062464071427) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 6 287 411,96 руб., в том числе: 5 221 598 рублей 37 копеек долга, 1 065 813 рублей 59 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 812 руб. Начиная с 11.01.2017, пени подлежат начислению на сумму долга 5 221 598 рублей 37 копеек в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Город" (ИНН 2464106177, ОГРН 1062464071427) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 625 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская