Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-10052/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2017 г. N Ф07-9523/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-2076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Маляров Е.А. - доверенность от 16.01.2017;

от ответчика (должника): Богданова Е.Г. - доверенность от 19.01.2017; Селезнева С.А. - доверенность от 20.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10052/2017) ООО "Медимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 по делу N А56-2076/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Медимпорт"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медимпорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Санкт-Петербургской таможни, выразившихся в отказе Обществу в корректировке таможенных деклараций на товары, оформленного письмом от 03.11.2016 N 54-18/32728, а также об обязании Санкт-Петербургскую таможню (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) возвратить ООО "Медимпорт" излишне уплаченный НДС в размере 1 076 152,50 руб.

Решением суда от 19.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 19.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению - пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающий перечень медицинских товаров, налогообложение которых осуществляется по ставке НДС в размере 10%. Общество полагает, что ссылка в статье 164 НК РФ на наличие у Правительства РФ права определять коды видов продукции, в том числе медицинских товаров, не равноценно праву на установление иных размеров ставок НДС, которыми Правительство обладаем, например, в соответствии со статьей 149 НК РФ. Общество также указывает, что им оспаривались действия Таможни, связанные с возвратом излишне уплаченных сумм НДС по ставке 10%, действия таможни по невозврату налога по ставке 0%, хоть и упоминались в заявлении, но не оспаривались.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Таможни доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период 2015 - 2016 г.г. Обществом на Северный таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10210050/080915/0008890, 10210050/171115/0012066, 10210050/161215/0013274, 10210050/300316/0033178, 10210050/290616/0007031, 10210050/200716/0007929 на изделия медицинского назначения.

По указанным ДТ Обществом уплачен НДС по налоговой ставке 18 %. Товар выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Считая НДС, начисленный по налоговой ставке 18 %, излишне уплаченным, Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 04.07.2016 (вх. таможни 05.07.2016 N 16879) по ДТNN 10210050/080915/0008890, 10210050/171115/0012066, 10210050/161215/0013274, 10210050/300316/0033178, в размере 1 172 791,28 руб.

Письмом Санкт-Петербургской таможни от 08.07.2016 N 19-27/20279 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) в связи с непредоставлением документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (корректировки таможенной декларации (далее - КДТ), оформленного в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

По ДТ N N 10210050/290616/0007031, 10210050/200716/0007929 Общество с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов не обращалось.

11.10.2016 Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары N N 10210050/080915/0008890, 10210050/171115/0012066, 10210050/161215/0013274, 10210050/300316/0033178, 10210050/290616/0007031, 10210050/200716/0007929.

Письмом от 03.11.2016 N 54-18/32728 Обществу отказано во внесении изменений в декларации на товары в связи с невозможностью применения ставки НДС в отношении ввезенного Обществом товара в размере 10 %, а также невозможностью освобождения части ввезенного Обществом товара от уплаты НДС.

Полагая действия (бездействие) Санкт-Петербургской таможни, выразившиеся в отказе Обществу в корректировке таможенных деклараций на товары, оформленном письмом от 03.11.2016 N 54-18/32728, незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. При этом, Общество в обоснование заявленного требования указало, что в отношении части товара, задекларированного по ДТ N N 10210050/080915/0008890 (товар N 1,7), 10210050/171115/0012066 (товар N 2), 10210050/161215/0013274 (товар N 1,3), 10210050/300316/0003178 (товар N 1,7), 10210050/290616/0007031 (товар 1,8), 10210050/200716/0007929 (товар N 1,2), подлежит применению ставка НДС 10 %.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено пунктом 2 статьи 77 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение НДС производится по ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров:

- лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

- медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В последнем абзаце пункта 2 статьи 164 НК РФ также определено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В развитие названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены:

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее - Перечень при реализации);

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их ввозе в Российскую Федерацию" (далее - Перечень при ввозе).

Таким образом, Правительство РФ установило различные перечни продукции, подлежащие налогообложению по ставке НДС в размере 10 %, применяемые как при реализации, так и при ввозе товаров.

Вопреки доводам жалобы, право Правительства РФ на определение перечня товаров (коды видов продукции) медицинского назначения при ввозе на территорию Российской Федерации, налогообложение которых производится по ставке 10%, прямо следует из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Согласно примечанию 1 к Перечню при ввозе классификационные коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в данном перечне, применяются в отношении, в том числе, медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что применение ставки НДС в размере 10 % при ввозе в Российскую Федерацию медицинских изделий возможно при соблюдении следующих условий:

- наличие на медицинское изделие регистрационного удостоверения;

- классификация изделия по коду ТН ВЭД ЕАЭС, указанному в разделе "II Медицинские изделия" Перечня при ввозе.

По ДТ N N 10210050/080915/0008890 (товар N 1,7), 10210050/171115/0012066 (товар N 2), 10210050/161215/0013274 (товар N 1,3), 10210050/300316/0003178, (товар N 1,7), 10210050/290616/0007031 (товар 1,8), 10210050/200716/0007929 (товар N 1,2) задекларированы товары "медицинские изделия". Указанные товары классифицированы в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.200S N 688" товарная позиция 9018 "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая специфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения" исключена из раздела "II. Медицинские изделия" Перечня при ввозе, следовательно, ставка НДС в размере 10 % в отношении товаров, задекларированных по вышеперечисленным ДТ, применяться не может.

Таким образом, таможенный орган обоснованно отказал Обществу в корректировке спорного товара и возврате НДС в размере 1 076 152,50 руб.

Действительно, Общество в своем заявлении не просило обязать Таможню возвратить НДС в отношении части товара, ввезенного по ДТ N N 10210050/080915/0008890 (товар N 8), 10210050/171115/0012066 (товар N 4), 10210050/161215/0013274 (товар N 4), 10210050/300316/0003178 (товар N 6,8), 10210050/290616/0007031 (товар N 2,7), 10210050/200716/0007929 (товар N 3), в отношении которого, по мнению Общества, законодателем предоставлено полное освобождение от уплаты НДС.

Однако, Общество в полном объеме оспаривало решение Санкт-Петербургской таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары, оформленное письмом от 03.11.2016 N 54-18/32728, не уточнив в этой части свои требования, в связи с чем суд дал оценку решению Таможни и в этой части, указав, что в соответствии со сведениями, заявленными Обществом в 31 графе и представленными при декларировании документами, по ДТ NN10210050/080915/0008890 (товар N 8), 10210050/171115/0012066 (товар N 4), 10210050/161215/0013274 (товар N 4), 10210050/300316/0003178 (товар N 6,8), 10210050/290616/0007031 (товар N 2,7), 10210050/200716/0007929 (товар N 3) не представляется возможным идентифицировать ввезенный Обществом товар, как товар подлежащий использованию исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Вместе с тем, данные выводы суда не противоречат материалам дела и не привели к нарушению прав заявителя, так как в данной части заявление Общества на сегодняшний день еще рассматривается, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, Общество представляет дополнительные документы, подтверждающие статус товара, окончательное решение таможенным органом еще не вынесено.

В целом доводы апелляционной жалобы приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 30.03.2017 N 72 госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2017 года по делу N А56-2076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медимпорт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медимпорт" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 30.03.2017 N 72.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова