Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-61204/16

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-138794/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016

по делу N А40-138794/16, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-1010),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1127746086775, ИНН 7708756069, адрес: 107078, г. Москва, ул. Русаковская, 8, пом. 1, комн. 13)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870, адрес: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агуреева М.К. по доверенности от 16.06.2016;

от ответчика: Павлов Д.В. по доверенности от 04.08.2016; Макаров Г.В. по доверенности от 24.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о взыскании убытков в сумме 2.097.502 руб. 50 коп., связанных с отказом Ответчика принять товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по делу N А40-138794/16 с Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" взысканы убытки в размере 1.747.040 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора по итогам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт от 03.12.2015 г. на поставку летней и зимней форменной одежды, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке летней и зимней форменной одежду в количестве и ассортименте, согласованном в спецификации поставляемых товаров.

Сторонами спора также подписано Техническое задание к государственному контракту, в котором согласованы характеристики товара, материалы, ГОСТ.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Порядок приемки товара согласован сторонами в статье 4.

В день поставки товара поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром следующие документы: Сертификаты (декларации о соответствии), поставляемый товар должен соответствовать всем требованиям ГОСТа, в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, счет, товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставленный товар, счета-фактуры, акты приемки- передачи товаров, составленные по форме приложения к настоящему Контракту и подписанные Поставщиком в двух экземплярах (п.4.9. контракта).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика документов, указанных в п. 4.9 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п.4.10. контракта).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.4.11. контракта)

В соответствии с календарным планом (приложение N 4 к государственному контракту), истец пытался поставить товар на основании товарных накладных N 31 от 31.12.2015, N 1 от 12.01.2016 (т.1 л.д.69-70).

Товар ответчиком не принят, проставлена отметка в товарных накладных - несоответствие товара Техническому заданию.

Каких либо мотивированных возражений от принятия товара в соответствии с условиями договора материалы дела не содержат.

Истец отказался от договора и обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 2.097.502руб.50 коп., связанных с отказом Ответчиком принять товар в соответствии со ст.309,310,534 ГК РФ.

В обосновании размера убытков Истцом представлен договор поставки продукции от 01.12.2015, УПД, подтверждающие поставку товара (майки, толстовки) на сумму 1.877.502 руб. 50 коп., платежное поручение. подтверждающее оплату указанной суммы (л.д.77-85 том 1), акт N 1а от 11.01.2016 на сумму 120.000 руб., счет, платежное поручение N 858 от 14.06.2016 г. (л.д.86-88 том 1), товарная накладная от 23.12.2015 г.. счет-фактура, платежное поручение N 766 от 21.01.2016 г. (л.д. 89-92).

В силу п. 1 ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона N 60-ФЗ государственный заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты продукции, не соответствующей требованиям, установленным законодательством для определения качества продукции или государственным контрактом.

Пункт 3 статьи 511 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Исходя из системного анализа указанных положений, отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по государственному контракту, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Однако, условиями спорного контракта не предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия товара.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям Техзадания, в деле также не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по делу N А40-138794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук