Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 06АП-6995/16

г. Хабаровск

17 января 2017 г.

А04-7368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280129300345): Махно Е.В., представитель по доверенности от 05.07.2016;

от федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1037739019438): представитель не явился;

от федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1025004058639): Саперов А.С., представитель по доверенности от 29.12.2016, Якимов А.А., представитель по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 18.10.2016

по делу N А04-7368/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича

к федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства", федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 27 260 222,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Александр Анатольевич (далее - предприниматель Васильев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России") с иском о взыскании стоимости поставленных инертных материалов (скальный грунт, щебеночно-песчаная смесь в количестве 42 704,29 тонн) в сумме 25 688 221,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 29.07.2016 в сумме 1 572 000,47 руб.

К участию в деле в качестве соистца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2016 с ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" в пользу предпринимателя Васильева А.А. взыскан основной долг в сумме 25 688 221,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 572 000,47 руб., в удовлетворении иска к ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" отказано.

ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что заявитель состоял в договорных отношениях с истцом, в связи с нарушением истцом условий договора, не поставкой товара, договор расторгнут Арбитражным судом г. Москвы и с истца взыскана сумма предоплаты в рамках дела N А40-30680/16-148-188. Ссылается на отсутствие доказательств поставки спорной продукции, а именно первичных документов (товарных накладных). Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из реестра входящих документов от ИП Васильев А.А. электронного документооборота за 2016 год; таблицы поставок скального грунта по договору N 1505-15-ПБ; заявки на инертные материалы от 29.05.2015 N и19/5.15 (копия); платежного поручения N 5017 от 09.09.2015 (копия); счета на оплату N 103 от 03.09.2015 (копия); товарной накладной N 116 от 03.09.2015 (копия); счета на оплату N 79 от 29.07.2015 (копия); платежного поручения N 3543 от 31.07.2015 (копия); платежного поручения N 002514 от 02.07.2015 (копия); счета на оплату N 51 от 10.06.2015 (копия); платежного поручения N 5680 от 24.09.2015 (копия); счета на оплату N 117 от 18,09.2015 (копия); платежного поручения N 5679 от 24.09.2015 (копия); счета на оплату N 113 от 16.09.2015 (копия); товарной накладной N 132 18.09.2015 (копия); товарной накладной N 92 от 29.07.2015 (копия); товарной накладной N 51 от 10.06.2015 (копия); товарной накладной N 124 от 11.09.2015 (копия); заявки на инертные материалы от 29.05.2015 N и 20/5.15 (копия); платежного поручение N 1863 от 04.06.2015 (копия); счета на оплату N 31 от 18.05.2015 (копия); товарной накладной N 44 от 02.06.2015 (копия); заявки на инертные материалы от 18.06.2015 N 35/15-7194 (копия); платежного поручения N 2230 от 24.06.2015 (копия); счета на оплату N 55 от 10.06.2015 (копия); товарной накладной N 55 от 10.06.2015 (копия).

В возражении на апелляционную жалобу предприниматель Васильев А.А. просит оставить решение от 18.10.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение от 18.10.2016 без изменения в части отказа в удовлетворении иска к ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России".

В судебном заседании представители ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении названных дополнительных доказательств, ввиду того, что ответчиком не названы уважительные причины, по которым такие документы не представлены в суд первой инстанции, названные документы возвращены заявителю в заседании суда апелляционной инстанции.

ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя названного ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражений на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" направило в адрес предпринимателя Васильева А.А. письмо от 29.05.2015 N и19/5.15, содержащее заявку на отгрузку в адрес ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" отсева в объеме 551 тонна, скального грунта в объеме 1 836 тонн.

Кроме того ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" направило в адрес предпринимателя Васильева А.А. письмо от 29.05.2015 N и20/5.15, содержащее заявку на отгрузку в адрес ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" щебня фракции 5-20 мм в объеме 52 500 тонн, скального грунта в объеме 4 500 тонн.

ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" направило в адрес предпринимателя Васильева А.А. письмо от 19.06.2015 N 35/15-7194 с заявкой на отгрузку в адрес ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" щебеночно-песчаной смеси в объеме 46 355,85 тонн.

Во исполнение названных заявок согласно представленным в материалы дела талонам на получение скального грунта, подписанным представителями истца и ответчиков, а также чекам с показаниями взвешивания автотранспорта, доставлявшего грунт, предприниматель Васильев А.А. осуществил поставку скального грунта, щебеночно-песчаной смеси в количестве 42 704,29 тонн всего на сумму 25 688 221,78 руб.

Письмами от 12.01.2016 N 286/1, от 18.02.2016 N 379, от 06.07.2016 N 387/1, направленными в адрес ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (почтовые квитанции от 14.01.2016, от 18.02.2016 с описью вложения, от 06.07.2016), предприниматель Васильев А.А. уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного в адрес ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" товара.

Предприниматель Васильев А.А. направил в адрес ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" претензию от 27.06.2016 N 517, содержащую требование об оплате стоимости поставленных инертных материалов (скальный грунт, щебеночно-песчаная смесь в количестве 42 704,29 тонн) в сумме 25 688 221,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия получена предприятием 27.06.2016 согласно входящему штампу N 7284.

Письма и претензия оставлены ответчиками без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Васильева А.А. в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе писем-заявок от 29.05.2015 N и19/5.15, 29.05.2015 N и20/5.15, от 19.06.2015 N 35/15-7194, талонов на получение скального грунта, подписанных представителями истца и ответчиков, а также чеков с показаниями взвешивания автотранспорта, доставлявшего грунт, суд первой инстанции установил, что предприниматель Васильев А.А. осуществил в адрес ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (уполномоченного ответчиком лица) поставку скального грунта, щебеночно-песчаной смеси в количестве 42 704,29 тонн всего на сумму 25 688 221,78 руб., что не оспаривается ответчиками.

Доказательства того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области или условиям заявок, а также доказательства поставки товара ненадлежащего качества ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основе оценки представленных в материалы дела писем от 12.01.2016 N 286/1, от 18.02.2016 N 379, от 06.07.2016 N 387/1, претензии от 27.06.2016 N 517, суд первой инстанции установил, что поставленный истцом товар ответчиками не оплачен.

Доказательства оплаты товара в сумме 25 688 221,78 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" задолженности за поставленные инертные материалы (скальный грунт, щебеночно-песчаная смесь в количестве 42 704,29 тонн) в сумме 25 688 221,78 руб., и, как следствие, к выводу об удовлетворении названного требования предпринимателя Васильева А.А.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, то истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 572 000,47 руб. за период с 01.11.2015 по 29.07.2016, суд первой инстанции признал его правильным.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан правильным, возражения относительно правильности расчета процентов в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 572 000,47 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие правоотношений между истцом и указанным лицом (ст. 8 ГК РФ).

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии первичных товарных документов (товарных накладных), на основании которых осуществлялись спорные поставки, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так имеющиеся в материалах дела доказательства: письма от 12.01.2016 N 286/1, от 18.02.2016 N 379, от 06.07.2016 N 387/1 и претензия от 27.06.2016 N 517, талоны на получение скального грунта, подписанные представителями истца и ответчиков, чеки с показаниями взвешивания автотранспорта, доставлявшего грунт, подтверждают факт поставки товара и его принятия ответчиком, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылки на договор названные документы не содержат.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, получившие правовую оценку Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела N А40-30680/16-148-188, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что исследованные в настоящем деле товарные документы о поставке скального грунта являлись предметом исследования в деле N А40-30680/16-148-188.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2016 по делу N А04-7368/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев