Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-29992/16

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-50258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Борисова В.А. по доверенности от 20.06.2014,

от ответчика (должника): Начаевой И.Р. по доверенности от 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29992/2016) ИП Котляревского Олега Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-50258/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ИП Котляревского Олега Александровича

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план МО "Токсовское городское поселение",

установил:

Индивидуальный предприниматель Котляревский Олег Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план МО "Токсовское городское поселение", выраженного в письме от 14.07.2016 N 1869.

Решением суда от 27.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Котляревский Олег Александрович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что заявление о внесении изменений в ПЗЗ и Генплан было рассмотрено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Кроме того, суд ошибочно посчитал, что письмо от 14.07.2016 г. N 1869 содержит не отказ, а рекомендацию по порядку обращения с предложением о внесении изменений в ПЗЗ и Генплан. Предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что отказ, выраженный в письме N 1869 от 14.07.2016 г. по своей сути является односторонним отказом органа местной власти от исполнения своих обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель Котляревский Олег Александрович является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, г.п. Токсово, ул. Пушкарская, для целей индивидуального жилищного строительства, а именно: участок N 11, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0019, участок N 13, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0020, участок N 15, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0021, участок N 17, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0022, участок N 19, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0023, участок N 21, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0024, участок N 23, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0025, участок N 25, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0026, участок N 27, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0027, участок N 27-А, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0028, участок N 29, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0030, участок N 29-А, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0029, участок N 31, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0031, участок N 33, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0032, участок N 35, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0033, участок N 37, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0034, участок N 39, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0035, участок N 41, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0036, участок N 43, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0037, участок N 45, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0038, участок N 47, кадастровый номер 47:07:05-02-043:0039 (далее - Участки).

В соответствии с утвержденными в 2014 году Правилами землепользования и застройки МО "Токсовское городское поселение" данные земельные участки на карте градостроительного зонирования отнесены к зоне рекреационного назначения (зона зеленых насаждений общего пользования).

Решением Ленинградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 3а-10/2016 признано недействующим решение совета депутатов МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 20.03.2012 N 10 "О расширении особо охраняемой природной территории местного значения "Охраняемый природный ландшафт озера Вероярви".

10.06.2016 Предприниматель обратился в Администрацию с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки (далее-ПЗЗ) и генеральный план МО "Токсовское городское поселение" с отнесением Участков к зоне Ж1 и исключением их из состава территориальной зоны Р1.

Письмом N 1869 от 14.07.2016 Администрация сообщила заявителю о том, выполнение работ по подготовке изменений в материалы Генплана и Правила землепользования и застройки на основании договора от 01.10.2015 поручено ООО "НИИП градостроительства", и указала на возможность обращения с предложениями по внесению соответствующих изменений к данной организации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель указывает на то, что письмом от 14.07.2016 Администрация приняла решение об отказе во внесении изменений в генеральный план и ПЗЗ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования.

В заявлении Предприниматель ссылается на часть 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что обращения заинтересованных лиц влекут возникновение у органа местного самоуправления безусловной обязанности по принятию решения о необходимости подготовке изменений в документы территориального планирования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Ленинградской области от 07.07.2014 N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" полномочия по утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, внесение в них изменений, утверждению генеральных планов поселений, городских округов, внесение в них изменений отнесены к компетенции Правительства Ленинградской области.

В соответствии с Порядком рассмотрения в Администрации Ленинградской области проектов документов территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, проектов изменений в документы территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, представляемых на утверждение в Правительство Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.03.2015 N 68, для передачи на рассмотрение Правительства Ленинградской области проекта изменений в документацию территориального планирования муниципального образования должны быть подготовлены картографические и текстовые материалы, а также материалы обоснования соответствующих проектов согласно требованиям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с соблюдением установленной данными нормами процедуры.

Таким образом, в удовлетворении требования Предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план Токсовского поселения обоснованно отказано, поскольку такие изменения не могут быть внесены без соблюдения процедуры, предусмотренной законом.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что письмо Администрации 14.07.2016 N 1869 содержит не отказ во внесении изменений в материалы территориального планирования, а рекомендацию обратиться в ООО "НИИП градостроительства", поскольку в соответствии с договором N 10-15/101 от 01.10.2015 данному лицу поручено проведение работ по подготовке документации по внесению изменений в материалы генерального плана и ПЗЗ.

Следовательно, оснований считать письмо Администрации от 14.07.2016 решением о реализации каких-либо публичных полномочий, нарушающим права заявителя, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-50258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина