Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-16416/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2017 г. N Ф06-20588/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 января 2017 г.

Дело N А65-18236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года по делу N А65-18236/2016 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект", г. Москва (ОГРН 1021603282095, ИНН 1658032148) к акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г. Казань (ОГРН 1021603142208, ИНН 1657002006) о взыскании долга в размере 1 600 103, 40 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 132 937,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 102 139, 93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект" (далее -истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 600 103 руб. 40 коп. долга, 132 937 руб. 64 коп. договорной неустойки и 102 139 руб. 93 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2016 по делу N А65-18236/2016 в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 352 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А, Шадриной О.Е. К.К. судебное разбирательство отложено на 12.01.2017 на 17 час. 15 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор N П7-13/525/1 на выполнение проектных работ по строительству объекта: "Депо "Лихоборы" от 28.02.2013 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался разработать проектную документацию на строительство объекта "Депо Лихоборы" (далее - объект), а также согласовать разработанную проектную документацию в установленном порядке и получить положительное заключение государственной экспертизы по разрабатываемым разделам, а заказчик - обеспечить приемку проектной документации и оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по разработке проектной документации на общую сумму 8 990 517 руб. (акты N 1 от 31.12.2013; N 2 от 31.12.2013; N 3 от 20.05.2014; N 4 от 20.05.2014; N 5 от 02.10.2015).

В счет оплаты за выполненные работы заказчику перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 7 030 892 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 600 103 руб. 40 коп. долга, 132 937 руб. 64 коп. договорной неустойки и 102 139 руб. 93 коп. процентов по денежному обязательству.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по получению положительного заключение государственной экспертизы.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются только после выполнения в полном объеме соответствующего этапа работ.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик перечисляет денежные средства в следующем порядке: аванс в размере до 20% от стоимости работ согласно п. 3.1. договора производится после подписания договора; до прохождения государственной экспертизы заказчик оплачивает проектную документацию на сумму, не превышающую 80% от стоимости работ; оплата работ за разработанную проектную документацию по договору производится заказчиком с учетом оплаченного аванса, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения денежных средств заказчиком от генерального заказчика, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в пределах лимитов финансирования на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель производит сдачу этапа работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и проектной документации по соответствующему этапу согласно Календарному плану выполнения проектных работ на текущий год, в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.1.3. договора после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном пунктом 4.1.2. договора, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в установленном порядке.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объем, стоимость и сроки этапов выполнения проектных работ в 2013 году по объекту установлены в Календарном плане выполнения проектных работ на 2013 год (Приложение N 2 к настоящему договору). Объем, стоимость и сроки этапов разработки проектной документации определяются в Календарном плане путем подписания дополнительного соглашения.

Стоимость работ на 2013 г. составляет 8 990 517 руб. в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5., 2.1.1. договора исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство объекта, а также согласовать разработанную проектную документацию в установленном порядке и получить положительное заключение государственной экспертизы; результатом работы по настоящему договору является проектная документация, согласованная в установленном порядке и имеющая положительное заключение государственной экспертизы; в обязанности исполнителя входит выполнение своими и/или привлеченными силами проектных работ, согласование их в компетентных органах и т.д. и передача ее заказчику с положительным заключением государственной экспертизы в сроки, установленные Календарным планом выполнения проектных работ (Приложение N 2 к договору), согласно которому сроком окончания работ является получение положительного заключения экспертизы.

В Календарном плане работ (Приложение N 2 к настоящему договору) стороны согласовали стоимость работ по разработке проектной документации - 7 192 413 руб. 60 коп., получение положительного заключения - 1 798 103 руб. 40 коп., общая стоимость работ 8 990 517 руб. (л.д. 61).

Следовательно, получение положительного заключения исполнителем входит в стоимость работ исполнителя.

Между тем, обязанности исполнителя по получению положительного заключения государственной экспертизы не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из согласованных сторонами условий договора об объеме работ и сроках оплаты, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с невыполнением истцом предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года по делу N А65-18236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин