Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-19847/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

Дело N А32-32093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калина Виталия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-32093/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659)

к индивидуальному предпринимателю Калину Виталию Ивановичу

(ИНН 232000150100)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонажей произведения правообладателя и незаконное использование товарных знаков,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калине Виталию Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 464536, N 485545 в размере 80 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей произведения в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 77 руб., расходов на получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 1-2)).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом у ответчика приобретен товар, на этикетке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Права на товарные знаки ответчику не передавались, в связи, с чем его действия нарушают исключительные права истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Калин Виталий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 464536, N 485545,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей произведения;

- расходы на приобретение товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы на получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что представленная истцом видеозапись не позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи набор игрушек постоянно находится не в кадре, что не исключает возможность подмены.

Ответчик также указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный набор игрушек имеет технические признаки контрафактности.

Нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации, считает его завышенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта только в части размера компенсации, взысканной за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

30.06.2016 в магазине "Мозаика Игрушки", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, слева от ул. Абрикосовой, д. 2/4, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Калин В.И., был приобретен набор игрушек "Барбоскины", на упаковке которого размещены изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены товарный чек от 30.06.2016 на сумму 450 руб., а также видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал принадлежащие обществу товарные знаки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и их нарушения ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен предпринимателем.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Как разъяснено в пункте 43 постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что при определении размера компенсации суд должен исследовать вопрос об обстоятельствах, сопровождающих совершение правонарушения, характер действий ответчика. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что имеются основания для применения приведенной нормы права и уменьшении размера компенсации, исчисленной за каждый случай нарушения по минимальному размеру (10 000 х 8) до 50%, то есть до 40 000 руб. При этом суд учитывает факт реализации единичного товара и его незначительную стоимость, однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях.

При таких обстоятельствах, решение в части указания суммы взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки подлежит изменению.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации до 10 000 рублей, основанные на том, что иск подан в защиту серии товарных знаков одного правообладателя.

Действительно, в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Однако, спорные товарные знаки не могут быть признаны зависимыми по одному лишь критерию изображения различных персонажей одного и того же мультсериала, поскольку в данном случае отсутствуют такие признаки как наличие одного и того же доминирующего изобразительного элемента, сходство, несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

"Правило одного чека", разъяснения о применении которого содержатся в пункте 36 приведенного "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", также не применимо в спорной ситуации, поскольку на этикетке имеются изображения, нарушающие права истца не на один, а на восемь товарных знаков.

Доводы ответчика о недоказанности факта продажи контрафактной продукции, также подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Реализация 30.06.2016 в магазине "Мозаика Игрушки" товара - набор игрушек "Барбоскины", на упаковке которого имеются изображения сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 464535, N 465517, 472069, 472182, N 472183, N 472184, N 464536, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с положениями Приказа Роспатента от 31.12.2009 N 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство" (далее - Приказ N 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На сходство изобразительных и объемных обозначений влияет их смысловое значение. Одинаковое смысловое значение обозначений усиливает их сходство. Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Изображенные на упаковке приобретенного у предпринимателя товара персонажи мультсериала "Барбоскины" с очевидностью сходны до степени смешения с товарными знаками истца и явно нацелены на неправомерное создание представления о реализуемом товаре как изображающем персонажей данного мультсериала.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Вопреки доводам жалобы у суда не имеется сомнений в доказанности факта правонарушения.

Видеозаписью непрерывно зафиксирован процесс покупки, выбора товара, выдачи товарного чека. Товарный чек выдан от имени ИП Калина В.И. с проставлением печати предпринимателя.

В части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения апелляционная жалоба доводов не содержит, из просительной части жалобы следует, что в указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск в части взыскания 80 000 рублей заявлен истцом обоснованно, а уменьшение размера компенсации произведено судом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца на приобретение товара и почтовые расходы подтверждены на общую сумму 727 руб. (расходы на приобретение товара - 450 руб., почтовые расходы - 77 руб., расходы на получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - 200 руб.).

Доводы о неразумности данных расходов ответчиком не приводились, доказательства чрезмерности данной суммы в деле отсутствуют. Из апелляционной жалобы следует, что взыскание указанных расходов ответчиком не оспаривается. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением N 139 от 09.09.2016.

Размер государственной пошлины с учетом цены иска 90 000 рублей составляет 3 600 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб. (3 600 руб. - 2 000 руб.)

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-32093/2016 в обжалуемой части изменить. Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Калина Виталия Ивановича (ИНН 232000150100/ОГРНИП 304232029500448) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659/ ОГРН 1037843046141) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 464536, N 485545, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей произведения, 450 руб. расходов на приобретение товара, 77 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.Н. Мисник