Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 21АП-2176/16

20 января 2017 г.

Дело N А84-2421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Евдокимова И.В., Омельченко В.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С., при участии: от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Романенко С.С., по доверенности от 29.08.2016 б/н, от общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Универсал" - Веремеева В.А., по доверенности от 08.11.2016 N 1, в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 по делу N А84-2421/2016 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Универсал" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя с участием заинтересованного лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Универсал" (далее - заявитель, общество, ООО "Мастер-Универсал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - орган регистрации, Севреестр) от 23.05.2016 N 91/001/060/2016-1048 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации договора аренды земли от 10.12.2012, заключенного между Севастопольским городским Советом и обществом.

В качестве заинтересованного лица судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на законность принятого решения об отказе в проведении государственной регистрации договора аренды земли и считает ссылку суда на положения статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" необоснованной, поскольку данная норма не обязывает орган регистрации проводить государственную регистрацию ранее заключенных договоров по законодательству Украины, но не прошедших государственную регистрацию в установленном на момент их заключения законом порядке. Кроме того, указывает, что отсутствуют установленные границы города Севастополя, что усложняет отнесение земельных участков к собственности города Севастополя, а также отсутствует зарегистрированное право арендодателя, что должно предшествовать регистрации ограничения (обременения) права. Учитывая, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, невозможно.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения и необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Севреестра просил апелляционную жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, представитель общества возражала против доводов жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Департамент полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru.

Учитывая достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2012 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Мастер-Универсал" (арендатор) на основании решений N 886 от 05.05.2011, N 2944 от 10.04.2012 и N 4299 от 30.10.2012 Севастопольского городского Совета был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,2282 га для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с поликлиникой с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, по ул. Т. Шевченко, 21-А.

Приложениями к договору аренды являлись план земельного участка, переданного в аренду, кадастровый план земельного участка (кадастровый номер земельного участка N 8536400000:01:010:0065), акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), акт приема-передачи земельного участка от 10.12.2012.

11 апреля 2016 года общество обратилось в Севреестр через государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.12.2012, представив на государственную регистрацию данный договор с приложениями к нему и учредительные документы юридического лица, свидетельствующие о том, что заявитель, зарегистрированный ранее по законодательству Украины на территории города Севастополя в организационно-правовой форме частное предприятие, привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Уведомлением от 22.04.2016 N 91/001/060/2016-1048 Севреестр информировал общество о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что отсутствует возможность проведения государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок, поскольку для государственной регистрации ограничения (обременения) права необходимо изначально зарегистрировать право арендодателя, а документ, свидетельствующий о включении в реестр собственности города Севастополя земельного участка, не представлен. Из договора определенно установить объект аренды невозможно, так как границы участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не установлены, кроме того цена предмета договора указана в гривнах, что не соответствует ст. 140 ГК РФ. Для предоставления дополнительных доказательств наличия у заявителя оснований для государственной регистрации прав регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 24.05.2016.

Сообщением от 23.05.2016 N 91/001/060/2016-1048 ввиду не предоставления дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в установленный в уведомлении срок Севреестр отказал обществу в государственной регистрации со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Как следует из содержания указанного сообщения, основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы регистрирующего органа о том, что представленный обществом договор аренды земельного участка не может быть зарегистрирован, поскольку не предоставлен документ, свидетельствующий о включении земельного участка в реестр собственности города, а в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, договор аренды не считается заключенным и не подлежит государственной регистрации.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, используемого заявителем для осуществления своей предпринимательской деятельности, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статей 1, 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Частью 1 статьи 3 Закона N 6-ФКЗ установлено, что пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 46-ЗС до установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, а в случае ее отсутствия - в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и детальными планами территории, утвержденными в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Кроме того, статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Верно применяя совокупность приведенных норм, учитывая факт расположения земельного участка на территории города Севастополя, суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок площадью 0,2282га, является собственностью города Севастополя.

При этом предоставление заявителем в целях государственной регистрации права аренды отдельного документа, подтверждающего это обстоятельство, нормами Закона N 46-ЗС и Закона N 122-ФЗ не предусмотрено. В силу положений статьи 17 Закона N 122-ФЗ истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС установлено, что в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу прямого указания Закона N 46-ЗС договор аренды земельного участка от 10.12.2012 подлежит регистрации в представленном заявителем виде.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 Закона N 46-ЗС в случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права. Заявление о государственной регистрации права государственной собственности в орган государственной регистрации прав не требуется.

Основываясь на положениях Закона N 46-ЗС, которыми установлены особенности государственной регистрации ранее возникших прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа заявителю в государственной регистрации права аренды на земельный участок по основанию необходимости изначальной государственной регистрации права собственности на земельный участок города федерального значения Севастополь (арендодателя) по заявлению уполномоченного органа.

Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) на территории города федерального значения Севастополя закреплен в статье 7 Закона N 46-ЗС.

Порядок внесения сведений об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополь до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, в государственный кадастр недвижимости предусмотрен статьей 8 Закона N 46-ЗС с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона о кадастре состава сведений.

Согласно пункту 18 части 17 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2282 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Т. Шевечнко, 21-А, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 91:02:001010:88 (предыдущий номер 8536400000:01:010:0065), о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Учитывая прилагаемый к договору аренды от 10.12.2012 план земельного участка, выданный уполномоченным органом для целей предоставления участка в аренду, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о неопределенности предмета договора аренды ввиду отсутствия земельного участка, названного в договоре от 10.12.2012, как объекта аренды.

Наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана земельного участка, присвоение ему кадастрового номера свидетельствует об учете земельного участка в государственном реестре, что также подтверждает кадастровый паспорт земельного участка, в графе 6 которого указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2012 (л.д.54, т.1).

В этой связи довод Севреестра о том, что отсутствует определенный объект аренды, не соответствует обстоятельствам дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Относительно ссылки регистрирующего органа в оспариваемом отказе на несоответствие представленного на регистрацию договора аренды земельного участка положениям статей 140, 607 ГК РФ, суд первой инстанции по праву признал ее необоснованной, поскольку на дату заключения договора аренды условие договора об объекте аренды и денежной единицы арендных платежей не должно было соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключался по законодательству Украины и в силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ признается как основание возникновение права.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая, что каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка оспариваемое решение в виде сообщения об отказе не содержит, техническая документация на земельный участок представлена заявителем в составе приложений к договору аренды, суд первой инстанции правильно заключил, что с учетом особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового учета объектов недвижимости, установленных статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ и Законом N 46-ЗС, указанные регистрирующим органом в решении об отказе обстоятельства не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земли от 10.12.2012 обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года по делу N А84-2421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

И.В. Евдокимов