Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-18876/16

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А50-16125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вемол" - Трескин К.С.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2016 года

по делу N А50-16125/2016,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вемол" (ОГРН 1145958066540, ИНН 5933998918)

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной

службы судебных приставов по Пермскому краю Аверьяновой А.А., Кропотиной М.Ю., Авлияровой А.М., Канюковой Н.М., старшему судебному

приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мардановой А.С.

третьи лица: Тиунов Сергей Викторович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому

краю Кутовая О.А.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО "Вемол" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании: 1) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении в срок заявителю письменного ответа об исполнительных действиях по каждому из пунктов полученного 20 июня 2016 года заявления; 2) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не вынесении в срок и не направлении в срок заявителю копий постановлений о розыске должника, его имущества или об отказе в объявлении розыска на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 3) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запросов в банки и иные кредитные организации в виде справок об операциях, счетах и вкладах в рублях и/или иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с 16 августа 2012 года на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 4) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в Росреестр о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме утв. Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180, в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении всех объектов недвижимости должника на территории Российской Федерации с 16 августа 2012 года на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 5) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в Инспекцию Гостехнадзора Пермского края о совершенных в отношении должника регистрационных действиях включая: о зарегистрированных за должником, снятых должником с учета самоходных машинах, о регистрации залогов самоходных машин должника за период с 16 августа 2012 года на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 6) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в ГИМС МЧС России по Пермскому краю о совершенных в отношении должника регистрационных действиях включая: об имевшихся (имеющихся) у должника маломерных судах, о зарегистрированных за должником маломерных судах, об исключенных из Государственного судового реестра РФ маломерных судах должника за период с 16 августа 2012 на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 7) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в ГИБДД о совершенных в отношении должника регистрационных действиях включая: об имевшихся (имеющихся) у должника транспортных средствах, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности, о прекращение регистрации, о снятии транспортного средства с учета за период с 16 августа 2012 года на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 8) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в Межрайонную ИФНС N 17 по Пермскому краю о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, акций в акционерных обществах, паев в производственных кооперативах, долей в складочных капиталах полных товариществ за период с 16 августа 2012 года на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 9) незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в орган внутренних дел по месту жительства должника о выдаче должнику лицензии на приобретение оружия и о регистрации оружия за должником с указанием наименования, калибра, заводского номера оружия, сроков действия лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия за период с 16 августа 2012 года на основании полученного 20 июня 2016 года заявления; 10) незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А.С., выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за исполнительным производством N 46499/12/02/59 от 16 августа 2012 года в отношении должника - Тиунова С.В. (с учетом уточнения предмета требований и отказа от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении в срок заявителю письменного ответа об исполнительных действиях по каждому из пунктов полученного 20 июня 2016 года заявления; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не вынесении в срок и не направлении в срок заявителю копий постановлений о розыске должника, его имущества или об отказе в объявлении розыска на основании полученного 20 июня 2016 года заявления. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в Инспекцию Гостехнадзора Пермского края о совершенных в отношении должника регистрационных действиях включая: о зарегистрированных за должником, снятых должником с учета самоходных машинах, о регистрации залогов самоходных машин должника. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении запроса в Межрайонную ИФНС N 17 по Пермскому краю о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, акций в акционерных обществах, паев в производственных кооперативах, долей в складочных капиталах полных товариществ. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А.С., выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за исполнительным производством N 46499/12/02/59 в части не организации работы и неосуществления контроля по рассмотрению в установленный срок заявления ООО "Вемол" от 20 июня 2016 года и направлению письменного ответа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что несвоевременное направление ответа на заявление и ходатайства не влечет для общества негативных последствий. Общество не лишено права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Судом не доказан факт, подтверждающий получение судебными приставами заявления от 20.06.2016. Направление запроса в налоговый орган, это право пристава, а не обязанность. Доказательства отсутствия контроля ставшего судебного пристава за исполнением приставом по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют. Невыполнение каких-либо действий приставом не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Управление, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 на основании исполнительного листа по делу N А50П-287/2012, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Булгаковой А.А. возбуждено исполнительное производство N 46499/12/02/59 в отношении должника - Тиунова С.В. в пользу общества, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 226 127,82 руб.

10.06.2016 общество обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о совершении в рамках исполнительного производства N 46499/12/02/59 предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий и применении в отношении должника мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта.

Заявление общества получено службой судебных приставов 20.06.2016.

Общество указывает, ответ на обращение службой судебных приставов не дан, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, исполнительные действия, о совершении которых просил взыскатель, не произведены.

Считая, что в рамках исполнительного производства N 46499/12/02/59 должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление общества от 10.06.2016) получено отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 20.06.2016.

Поступившее в отдел судебных приставов заявление общества должно было быть рассмотрено не позднее 04.07.2016.

Заявление взыскателя судебными приставами-исполнителями Авлияровой A.M., Кропотиной М.Ю., Канюковой Н.М. рассмотрено не было, письменный ответ на обращение в установленный законом срок заявителю не направлен.

Таким образом, допущено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Авлияровой A.M., Кропотиной М.Ю., Канюковой Н.М., выразившееся в не направлении в срок обществу письменного ответа об исполнительных действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку, судебными приставами-исполнителями Авлияровой A.M., Кропотиной М.Ю., Канюковой Н.М. не были предприняты меры по рассмотрению в установленный срок заявления общества, старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля по рассмотрению судебными приставами в заявления общества и направлению письменного ответа.

В заявлении общество просило объявить розыск должника и его имущества.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 65 закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе лишь по заявлению взыскателя объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (пп. 3 п. 5 ст. 65 Закона).

Пунктом 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Заявление общества поступило в службу судебных приставов 20.06.2016, следовательно, постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 23.06.2016.

Постановление о розыске должника, его имущества или об отказе в объявлении розыска судебными приставами-исполнителями не было вынесено, копия постановления обществу не направлена, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Авлияровой A.M., Кропотиной М.Ю., Канюковой Н.М.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Доказательств того, что приставом выполнены исполнительные действий, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы.

Судебными приставами-исполнителями Авлияровой A.M., Кропотиной М.Ю., Канюковой Н.М., своевременно не направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора Пермского края

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно пункту 3 статьи 74 данного закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Поскольку исполнительный лист общества находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, а имущество, достаточное для исполнения судебного акта, у должника не найдено, судебный пристав обязан запросить у налогового органа сведения, в том числе о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, акций в акционерных обществах, паев в производственных кооперативах, долей в складочных капиталах полных товариществ

Вместе с тем, в нарушение пункта 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями не были запрошены такие сведения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтвержден факт неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Кропотиной М.Ю., Авлияровой A.M., Канюковой Н.М., выразившийся в не своевременном направлении запроса в Межрайонную ИФНС N 17 по Пермскому краю о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, акций в акционерных обществах, паев в производственных кооперативах, долей в складочных капиталах полных товариществ.

В отношении запроса в Инспекцию Гостехнадзора Пермского края суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель должен был сделать соответствующий запрос в рамках исполнения обязанности о розыске имущества должника, в частности, учтенного в органах Гостехнадзора.

Иные доводы управления выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, оценены судом первой инстанции, что отражено выше. Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года по делу N А50-16125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева