Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-20239/16

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

дело N А53-29637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-29637/2016, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (далее - заявитель, общество, ООО "АДАМАС-Ювелирторг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 07.10.2016 N 582 в части приведения в соответствие ярлыков изделий со вставками фианит.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения,

обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным предписание от 07.10.2016 N 528 в части приведения в соответствие ярлыков следующих изделий со вставками - ФИАНИТ серьги фасонные (ООО "Адамас Ювелирторг"; 1321-0906-000088 от 06.09,2016; артикул 2403416-А500-72; золото Аи585; масса изд. гр. 3, 15; цифры 22522,5 (зачеркнуты); 9103,5; вставки: фианит Б/цв Кр- 0,240 гр.), кольцо КТ (ООО "Адамас-Ювелирторг"; 137РП-0517-000033 от 17.05.2016; артикул 1449917/01-А50Д-72 113332; золото Аи585; масса изд. гр. 1,39; цена за грамм 7 475

руб.; цена изделия 10 390,25 руб.; размер 16,50; вставка - фианит); кольцо КТ (ООО "Адамас-Ювелирторг"; 137Р1-1222-000025 от 22.12.2015; артикул 1426628/01-А50Д-72 К-117; золото Аи585; масса изд. гр. 3,12; цена за грамм 7 295

руб.; цена изделия 22 760,4 руб.; размер 16; вставка - фианит 16,0); серьги КТ (ООО "Адамас-Ювелирторг"; 136Р-0531000048 от 31.05.2016; артикул 2451314/01-А50-670 02-3763-00-248-1110-46; золото Аи 585; масса изд. гр. 5,06; цена за грамм 9 387,35 руб.; цена изделия 47 500 руб.; размер 16; вставка - Аметист Топаз Фианит Хризолит). В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что указание на фианит в составе информации о ювелирном изделии уже само по себе исключает возможность оценки потребителем вставки как драгоценного камня и должно рассматриваться как информация о том, что данная вставка не является драгоценным металлом. Установленное пунктом 64 постановления N 55 требование применимо только в отношении вставок, имеющих такое же наименование как драгоценные камни (например, искусственный бриллиант), в силу чего могут ввести потребителя в заблуждение относительно природного характера вставки. Поскольку указание на фианит как вставку в изделии не может вызвать заблуждение потребителя относительного того, является ли эта вставка драгоценным камнем, оснований применять указанное требование к фианитам и иным вставкам, не обладающих свойствами (характеристиками) драгоценных камней, не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на п.2,3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11, 64 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а также на группы 71-84 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от 06.09.2016 N 000269 в отношении общества назначена проверка по адресам деятельности торговых объектов общества, расположенных в г. Ростове-на-Дону, по результатам проведения которой составлен акт проверки от 07.10.2016 и выдано предписание от 07.10.2016 N 528.

Выданным юридическому лицу предписанием, на общество возложена обязанность привести в соответствие ярлыки на изделия со вставками - ФИАНИТ:

- серьги фасонные (ООО "Адамас Ювелирторг"; 1321-0906-000088 от 06.09,2016; артикул 2403416-А500-72; золото Аи585; масса изд. гр. 3, 15; цифры 22522,5 (зачеркнуты); 9103,5; вставки: фианит Б/цв Кр- 0,240 гр.),

- кольцо КТ (ООО "Адамас-Ювелирторг"; 137РП-0517-000033 от 17.05.2016; артикул 1449917/01-А50Д-72 113332; золото Аи585; масса изд. гр. 1,39; цена за грамм 7 475 руб.; цена изделия 10 390,25 руб.; размер 16,50; вставка - фианит);

- кольцо КТ (ООО "Адамас-Ювелирторг"; 137Р1-1222-000025 от 22.12.2015; артикул 1426628/01-А50Д-72 К-117; золото Аи585; масса изд. гр. 3,12; цена за грамм 7 295 руб.; цена изделия 22 760,4 руб.; размер 16; вставка - фианит 16,0);

- серьги КТ (ООО "Адамас-Ювелирторг"; 136Р-0531000048 от 31.05.2016; артикул 2451314/01-А50-670 02-3763-00-248-1110-46; золото Аи 585; масса изд. гр. 5,06; цена за грамм 9 387,35 руб.; цена изделия 47 500 руб.; размер 16; вставка - Аметист Топаз Фианит Хризолит).

Не согласившись с предписанием административного органа в части, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В силу пункта 64 Правил продажи отдельных видов товаров изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок). При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

Частью 1 статьи 22 ФЗ от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Довод общества о том, что указание на фианит в составе информации о ювелирном изделии уже само по себе исключает возможность оценки потребителем вставки как драгоценного камня, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров при использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным. В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84 в состав искусственных драгоценных и полудрагоценных камней включается ряд камней, полученных химическим способом, которые либо: имеют, по существу, тот же химический состав и кристаллическую структуру, что и конкретные природные камни (например, рубин, сапфир, изумруд, промышленный алмаз, пьезоэлектрический кварц); либо вследствие их цвета, блеска, износостойкости и твердости используются ювелирами, золотых и серебряных дел мастерами вместо природных драгоценных или полудрагоценных камней, даже если они не имеют того же химического состава и кристаллической структуры, что и камни, с которыми они сходны, например, алюмоиттриевый гранат и фианит, оба они используются для имитации алмаза. Эти камни используются в тех же целях, что и природные драгоценные или полудрагоценные камни.

Таким образом, фианит - это материал искусственного происхождения, обладающий характеристиками (свойствами) драгоценных камней, информация о том, что данный камень не является драгоценным подлежит указанию на ярлыках в силу в п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

При подачи апелляционной жалобы ООО "Адамас-Ювелирторг" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 05.12.2016 N 63653.

Из содержания п. 33, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг" (ИНН 7715711069,ОГРН 1087746899107) из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленная по платежному поручению от 05.12.2016 N 63653.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-29637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг" (ИНН 7715711069,ОГРН 1087746899107) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.12.2016 N 63653.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова