Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-63956/16

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-174300/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Аника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-174300/16, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ООО "Фирма "Аника"

к ДГИ г. Москвы

об оспаривании отказа;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Аника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010017:3327 с адресными ориентирами: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 11, стр. 1, обязании Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010017:3327 с адресными ориентирами: г. Москва. Анадырский проезд, вл.11. стр.1. ООО "Фирма "Аника" и направить ООО "Фирма "Аника" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010017:3327.

Решением от 31.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Заявитель является собственником нежилого двухэтажного здания, общей площадью 145,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва. Анадырский проезд, вл.11, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013 серия 77-АП N 140523.

Данное здание, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0010017:3327.

23.05.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010017:3327 с адресными ориентирами: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 11, стр. 1 в аренду.

Письмом N 33-5-76071/16-(0)-1 от 10.06.2016 заинтересованное лицо сообщило о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010017:3327 с адресными ориентирами: г. Москва. Анадырский проезд, вл.11, стр.1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.02.2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", а именно включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешении на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 31 статьи 24 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, 3 уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Отказ в выдаче соответствующего распорядительного акта основан на пункте 2.10.1.2.4 Административного регламента и статьей 4.1 Закона о землепользовании в г. Москве, в связи с чем у Департамента не имелось законных оснований для оказания Заявителю испрашиваемой государственной услуги.

При этом объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0010017:3327, обладает признаками объекта самовольного строительства и включен пунктом 948 в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Данный акт с приложениями размещен на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 г., а также опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 г. Таким образом, Правительством Москвы установлено, что объект Заявителя обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" установлен коллегиальный порядок рассмотрения объектов, обладающих признаками самовольного строительства с участием Префектур, Департамента, Госинспекции, Мосгорстройнадзора и др. заинтересованных компетентных органов власти. Как установлено судом, именно по результатам такого рассмотрения объект заявителя и был включен в указанный выше перечень на основании акта Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 03.03.2014 N 9022297, в соответствии с которым был установлен факт незаконного/нецелевого использования земельного участка и осуществления самовольного строительства второго этажа указанного здания.

Согласно статье 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Из изложенного следует, что оспариваемый отказ Департамента в оказании государственной услуги является законным и основанным на нормах действующего законодательства.

Довод апеллянта о наличии права собственности на спорное здание, которое зарегистрировано в ЕГРП, отклоняется, поскольку произведенная государственная регистрация права собственности здания сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи с чем, не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно определению Верховного суда РФ от 12.08.2014 N 18-КГ14-76 в случае наличия у объектов недвижимости признаков самовольной постройки, нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этого земельного участка, поскольку право собственности истца на указанные постройки судом не признавалось, как того требует пункт 3 статьи 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По Определению Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В связи с изложенным, суд перовой инстанции верно установил, что у ответчика отсутствовали основания для предоставления заявителю земельного участка под эксплуатацию самовольного объекта, поскольку это противоречит требованиям ст. ст. 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ, а также пп. 4. п. 5 ст. 4.1 Закона N 48 г. Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-174300/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова