Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 15АП-9075/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2017 г. N Ф08-7687/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 г.

дело N А32-156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: Хомякова А.В. по доверенности от 25.05.2015 N ТЦФТО - СК-006,

от ответчика: Деревенец И.В. по доверенности от 25.12.2014 N Д-УТА-25.12.14-Г/439-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-156/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского ТЦ ФТО

к ответчику акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского ТЦ ФТО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 2 071 445,16 руб. (с учетом уточнений первоначальных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования промежуточных станций в период декабрь 2015 - март 2016 истец обратился с требованием о взыскании платы за время их нахождения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-156/2017 с АО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 2 071 445,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 357 руб.

Решение мотивировано тем, что обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов. В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "Туапсинский морской торговый порт" (нарушение технологического срока оборота вагонов), на основании указанных актов и ведомостей подачи и уборки вагонов перевозчиком было определено время задержки вагонов и исчислена плата. Судом также отклонен довод о наличии ответственности перевозчика за простой поездов вследствие задержки уборки вагонов, как противоречащий положениям пункта 5.6 договора N 85/4. Суд указал, что при определении технологического срока оборота вагонов истцом во внимание не принималось время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика. Суд отклонил довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению срока оборота вагонов, как противоречащий положениям пункта 2.1 Порядка N 67 от 29.09.2003. Суд первой инстанции также не принял во внимание разногласия ответчика, отраженные в актах общей формы. Отклонен довод ответчика о том, что задержка уборки вагонов перевозчиком освобождает порт от обязанности вносить спорную плату, поскольку указанные периоды не зависят друг от друга. Суд также указал, что довод ответчика об отправлении вагонов со станции задержки до истечения срока доставки, не является обстоятельством, освобождающим его от внесения платы в сумме 48 835,48 руб. Возражения ответчика в части взыскания 32 405,16 руб., основанные на отсутствии его отказа от приема спорных вагонов, судом первой инстанции также были отклонены.

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о выполнении срока оборота вагонов, графы 5,6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой операцией. Суд не учел, что истец не верно толкует понятие срок оборота вагонов, поскольку в него включаются операции по подаче уборке вагонов, их ожидание, проведение приемосдаточных и грузовых операций, маневровых работ, выполняемых и перевозчиком и портом. Ответчик не согласен с начислением платы в размере 48 835,48 руб. поскольку именно перевозчик не обеспечил своевременную доставку груза. Суд неправомерно взыскал 1 990 204,52 руб. платы поскольку нарушение произошло в результате действий перевозчика, а именно им нарушен срок уборки вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "РЖД" (ОАО "РЖД") и акционерным обществом "Туапсинский морской торговый порт" (АО "Туапсинский морской торговый порт"), заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 паркам "В", обслуживаемого локомотивом АО "ТМТП", арендуемым у ОАО "РЖД".

Как установлено пунктом 22 договора срок действия договора определен до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления, п. 5.6. договора установлено, что поданные на ж.д. путь необщего пользования АО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД" (п. 8 договора).

Пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования АО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

В адрес Ответчика в период декабрь 2015 - март 2016 года на станцию Туапсе-Сортировочная следовали поезда с грузами. В результате нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов поезда были задержаны в пути следования на промежуточных станциях.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях удостоверены актами общей формы в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "Туапсинский морской торговый порт". Перевозчик уведомлял порт извещениями о задержке и отправлении поездов во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не давал отказа от приема спорных вагонов.

Общая сумма спорной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, в уточненной редакции истца, составила 2 071 445,16 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе задержанных поездов, которые со стороны Порта были оставлены без удовлетворения.

Отказ порта от внесения названной платы явился основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Суд первой инстанции верно указал, что размер платы с 07.06.2015 года определяется по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как верно установил суд первой инстанции, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "Туапсинский морской торговый порт". Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, суд установил, что факт и причина задержки вагонов - необеспечение ответчиком-грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. Причина задержки - нарушение технологического срока оборота вагонов - является зависящей от ответчика, поскольку обязанность АО "ТМТП" соблюдать данный срок установлена п. 12 договора N 85/4. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчик неправомерно начислил плату в размере 1 990 204,52 руб., поскольку простой вагонов на путях общего пользования произошел ввиду нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий статьям 55, 39 УЖТ РФ, пунктам 4.3., 4.5., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, а также пункту 5, 6. договора N 85/4.

Как следует из пункта 5.6. договора N 85/4 поданные на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточных операций.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения и исполнения такого договора регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов (графа 4), в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. В ведомости подачи и уборки вагонов отражена дата и время уборки, которая производится позже времени нахождения вагонов у порта.

Судом установлено, что перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при определении технологического срока оборота вагонов.

Отношения сторон регулируются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации ж.д. путей необщего пользования, а также договором N 85/4. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов регламентирован Приказом МПС РФ N 67 от 29.09.2003 года "Об утверждения Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов (далее Порядок).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению сроков оборота вагонов, как противоречащий пункту 2.1. Порядка, которым определено, что "При расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

- выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

- маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- приемо-сдаточные операции;

- прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои)".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уборку вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов Порядок не включает.

В соответствии с пунктом 9 договора 85/4 установлено, что о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, т.е. уведомление, которое вносится в графу 4 ведомости подачи и уборки вагонов, завершая временной период, нарушение которого учитывается в целях взимания платы.

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что руководствуясь выше указанными положениями перевозчиком - истцом в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях представлены акты общей формы.

Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невозможностью обеспечения выгрузки вагонов ответчиком. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются разногласия грузополучателя - ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласия порта, отраженные в актах общей формы не подтверждают соблюдения им технологического срока оборота вагонов. Вместе с тем указание в разногласиях на отсутствие его отказа от приема груза не ограничивает применения статьи 39 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

Пунктом 12 Договора в качестве условия обеспечения портом выгрузки согласован срок оборота вагонов (время от подачи порту вагонов на выставочный путь до получения уведомления о готовности вагонов к уборке) - 6 часов.

Из представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов (графа 5), следует, что вагоны в период остановки поезда на промежуточной станции выгружались ответчиком в сроки, превышающие шестичасовой срок оборота вагонов, что не соответствует утверждению порта о его ограниченной ответственности за "бросание" поезда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет ответчика в части суммы 1 990 204,52 руб. справедливо не принят судом первой инстанции. Довод ответчика о том, что задержка уборки вагонов перевозчиком освобождает порт от обязанности вносить спорную плату, не является относимым к обстоятельствам дела. Требования о взыскании штрафа за задержку уборки иных вагонов и в иные периоды являются самостоятельными требованиями. Периоды технологического срока оборота вагонов и период уборки вагонов не зависят друг от друга, и не влекут исключение ответственности порта.

В ведомости подачи и уборки вагонов время задержки уборки указано после времени нахождения вагонов у порта. Перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а порт рассчитывает штраф после подачи уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при исчислении технологического срока оборота вагонов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка ответчика на наличие встречных обязательств у перевозчика (уборки вагонов), препятствующих своевременной выгрузке, продиктована стремлением избежать выполнения обязанности по внесению платы предусмотренной статьей 39 УЖТ, а также пунктом 17.6 договора N 85/4, в то время как Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Вместе с тем, пункт 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожным путей необщего пользования ставит обязанность вносить плату за пользование вагонами в прямую зависимость от выполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов: "Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов".

Довод апелляционной жалобы об отправлении вагонов со станции задержки до истечения срока доставки (графа 7 контррасчета ответчика), не является обстоятельством, освобождающим его от внесения платы в сумме 48 835,48 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что остановка поезда в пути следования на промежуточных станция, так называемое "бросание" поезда означает отцепку поездного локомотива, сбой в графике работы локомотивов и локомотивных бригад, т.е. влияет на ритмичность движения грузовых поездов. Простой вагонов на промежуточных станциях поглощает плановое время на прохождение расстояния перевозки в пределах срока доставки. Поэтому отправление вагонов со станции вынужденного простоя до истечения срока доставки не порождает обязанности перевозчика наверстать вынужденный простой, допущенный по вине грузополучателя.

Возражения ответчика в части взыскания платы в размере 32 405,16 руб., основанные на отсутствии его отказа от приема спорных вагонов (графа 11 контррасчета), судом первой инстанции правомерно отклонено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 4.7. Правил не содержит в качестве обязательного условия для начисления платы отказ грузополучателя, на отсутствие которого ссылается ответчик. Истец не утверждал, что обработка вагонов приостанавливалась в спорный период, однако осуществлялась она портом не в соответствии с условиями договора, а с его нарушением в части выполнения сроков оборота вагонов.

Согласно пункту 37 Правил технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ) (утв. Приказом Минтранса РФ 21.12.2010 г. N 286) Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях условиям технологического электроснабжения.

В связи с формированием необходимой длины или веса поездов для прохождения отдельных участков железнодорожного пути различного профиля и соблюдения иных условий, установленных ПТЭ, перевозчиком осуществлялась отцепка вагонов "по длине и весу" как технологическая операция, не вызывающая задержку вагонов в отличии от "бросания" поезда, связанного с отцепкой поездного локомотива и нарушением графика работы локомотивной бригады.

Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров между теми же сторонами (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03,2016 г. по делу А32-6681/15, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 г. по делу А32-10974/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 г. по делу А32-32880/2015) В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивированно и правомерно отклонены судом. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-156/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов