Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-66532/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-190910/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тева" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-190910/16, вынесенное судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ООО "Тева"

к ФАС РФ

об оспаривании письма;

при участии:

от заявителя:	Путилин И.И. по доверенности от 05.07.2016, Семушина О.В. по доверенности от 17.01.2017;
от ответчика:	Прокофьева Е.Д. по доверенности от 04.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным письма от 28.06.2016 N РГ/43600/16, указывая, что оспариваемый акт является ненормативным, адресован заявителю, нарушает законные права, интересы общества, т.к. дает разъяснения для Министерства здравоохранения РФ для целей проведения аукциона на основании ФЗ-44 "О контрактной системе".

Определением суда от 17.11.2016 производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и рассмотреть заявление по существу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФАС России рассмотрела обращение ООО "Тева" от 16.05.2016 N Т-8699 по вопросу объединения в один лот лекарственных препаратов с МНН "Глатирамера ацетат" дозировкой 20 мг/мл и 40 мг/мл.

В письме от 28.06.2016 ФАС России сообщает лишь свою позицию по вопросу, указанному в обращении, указав на то, что при проведении закупки лекарственных препаратов, указанных в обращении, должен быть обеспечен равный недискриминационный доступ участникам закупок, предполагающим к поставке лекарственные препараты.

В оспариваемом письме ФАС России также указала на то, что признаки нарушения Закона "О контрактной системе" возможно установить при рассмотрении конкретной закупки, исходя из положений документации о закупке, заявки участника и всех обстоятельств дела.

ФАС России также разъяснил порядок обжалования действий участников закупки и других лиц в соответствии с Законом "О контрактной системе", Законом "О защите конкуренции".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, письмо от 28.06.2016 является ответом на обращение ООО "Тева" в режиме переписки, в котором содержится мнение Петросяна Р.А. - заместителя руководителя ФАС России, что не свидетельствует о приказном порядке формирования объекта закупки.

Оспариваемое письмо также не является решением для включения в аукционную документацию препарата определенной дозировки, качества, наименования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке на основании ст.ст. 27, 29, 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не содержит властно-распорядительных предписаний, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий. Вопреки доводам жалобы, права Минздрава РФ указанным письмом нарушены быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-190910/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова