Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 21АП-2343/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 января 2017 г.

Дело N А83-1352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 20.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" - Люмановой Л.А., доверенность от 14.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2016 года по делу N А83-1352/2016 (судья Титков С.Я.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность" о привлечении к административной ответственности за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ул. Киевская, д. 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность" (ул.Симферопольская, 55, г.Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298403) (далее - ООО "Стабильность", Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2016 года заявление N у9 - ап - 41/03 от 25.02.2016 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о привлечении ООО "Стабильность" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), удовлетворено. ООО "Стабильность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Изъята алкогольная продукция в количестве 216 бутылок, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.01.2016 N 05 - 16/6, передана на ответственное хранение директору ООО "Стабильность" Ширинскому М.А., оставлена в складском помещении магазина ООО "Стабильность" по его юридическому адресу (из 220 бутылок исключены 4 бутылки, указанные в таблице N 2 протокола об административном правонарушении N 05 - 16/21 от 19.02.2016) для отправления на переработку или уничтожение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стабильность" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом уточнений, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением штрафа ниже низшего предела, в размере 100 000 руб.

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Стабильность" в судебном заседании апелляционной инстанции 17.01.2017 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением штрафа ниже низшего предела, в размере 100 000 руб.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, апелляционную жалобу не поддерживает, считает решение суда обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудником Управления 29.01.2016 в присутствии двух понятых и директора Ширинского М.А. проведен осмотр витрины и подсобных помещений магазина розничной торговли, где осуществляет деятельность ООО "Стабильность", расположенного по адресу: ул. Симферопольская, 55, г. Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым, о чем составлен протокол осмотра от 29.01.2016 N 05-16/6.

В ходе осмотра установлено, что в реализации на торговой витрине находится алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте. В подсобном помещении магазина розничной торговли обнаружена алкогольная продукция маркированная марками акцизного налога Украины, а также оклеенная региональной акцизной маркой, оставленная на ответственное хранение в рамках КУСП N 382 от 20.01.2016 сотрудником отдела МВД РФ по Бахчисарайскому району, упакованная в полиэтиленовые пакеты черного цвета, сшита и опечатана печатью для пакетов, пакеты черного цвета, сшиты и опечатаны печатью для пакетов, скреплены подписями понятых, целостность пакета не нарушена, а именно: вино "Эски- кермен" в количестве 1 бутылка; вино "Эталита сухая" в количестве 1 бутылка; вино "Ореанда Херес сухой" в количестве 8 бутылок; вино "Алеатико Аю-Даг" в количестве 6 бутылок; вино "Мускат розовый Массандра" в количестве 6 бутылок; вино "Алиготе" в количестве 7 бутылок; вино "Мускат белый Массандра" в количестве 3 бутылки; вино "Портвейн красный южнобережный" в количестве 3 бутылки; вино "Старый нектар" в количестве 2 бутылки; вино "Седьмое небо князя Голицина" в количестве 1 бутылка; вино "Пино-Гри Айданиль" в количестве 6 бутылок; вино "Пино-Гри южнобережный" в количестве 5 бутылок; вино "Пино-Гри Массандра" в количестве 4 бутылки; вино "Эталита десертная" в количестве 6 бутылок; вино "Семильен Алушта" в количестве 15 бутылок; вино "Мускат розовый десертный" в количестве 2 бутылки; вино "Херес Массандра" в количестве 11 бутылок; вино "Шардоне" в количестве 4 бутылки; вино "Портвейн белый поручик Голицин Массандра" в количестве 5 бутылок; вино "Крымская ночь" в количестве 2 бутылки; вино "Солнечная долина" в количестве 3 бутылки; вино "Солнечная долина" в количестве 2 бутылки; вино игристое "Брют белое ПИНО Золотая балка" в количестве 2 бутылки; винный напиток вишневый "Такадо" в количестве 2 бутылки; винный напиток "Кагор Крымский" в количестве 11 бутылок; водка "Родная роса чистая" в количестве 24 бутылки; водка "Родная роса лагидная" в количестве 7 бутылок; водка "Медофф роял" в количестве 11 бутылок; Водка "Родная роса чистая" в количестве 46 бутылок; водка "Наша марка" в количестве 3 бутылки; водка "Наша марка" пшеничная в количестве 1 бутылка; Коньяк "Жан-жак" в количестве 2 бутылки; водка "Медофф роял" в количестве 5 бутылок; вино игристое белое "Севастопольское" в количестве 1 бутылка; Ликер клубничный в количестве 1 бутылка; Ликер "Малибу" в количестве 1 бутылка. Всего 220 бутылок.

На вышеуказанную алкогольную продукцию в рамках статьи 27.14 КоАП РФ в общем количестве 220 бутылок наложен арест, о чем главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Харакчиевым Э.Э. составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 29.01.2016 N 05-16/6 с участием двух понятых и директора Ширинского М.А.

Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, должностными лицами ООО "Стабильность" в ходе осмотра не представлено.

Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Харакчиевым Э.Э 29.01.2016 вынесено определение N 05-16/6 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, копия которого была вручена директору ООО "Стабильность"

Ширинскому М.А., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе определения.

Директору ООО "Стабильность" Ширинскому М.А. было вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.01.2016 N 05-16/6.

Во исполнение определения директором ООО "Стабильность" Ширинским М.А. представлены заверенные копии следующих документов: свидетельства о постановке на учет российской организации; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; приказа о вступлении в должность директора ООО "Стабильность" Ширинского М.А.; паспорта гражданина РФ серии 09 14 N 014830 выдан 25.05.2014 ФМС России; свидетельства о праве собственности на нежилые помещения; устава ООО "Стабильность"; документы на алкогольную продукцию, указанную в таблице N 2, а именно: вино "Эски- кермен" в количестве 1 бутылка, вино игристое белое "Севастопольское" в количестве 1 бутылка, Коньяк "Жан-жак" в количестве 2 бутылки. Всего 4 бутылки.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Харакчиевым Э.Э. в отношении ООО "Стабильность" 19.02.2016 составлен протокол N 05-16/21 об административном правонарушении, в соответствии с которым установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в обороте алкогольной продукции без наличия соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО "Стабильность" Ширинского М.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП, который ознакомлен с протоколом и ему вручена его копия, о чем свидетельствует подпись Ширинского М.А. в соответствующей графе протокола. В протоколе директор ООО "Стабильность" Ширинский М.А указал, что пояснения по факту административного правонарушения будут представлены при рассмотрении дела в суде.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ были направлены в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2016 года ООО "Стабильность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Изъята алкогольная продукция в количестве 216 бутылок, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.01.2016 N 05 - 16/6, которая передана на ответственное хранение директору ООО "Стабильность" Ширинскому М.А. и которая оставлена в складском помещении магазина ООО "Стабильность" по его юридическому адресу (из 220 бутылок исключены 4 бутылки, указанные в таблице N 2 протокола об административном правонарушении N 05 - 16/21 от 19.02.2016) для отправления на переработку или уничтожение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стабильность" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ относятся, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Под оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16. КоАП в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в отношении которой составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 29.01.2016 N 05-16/6, а именно: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки "А" и "Б", прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, организацией в ходе проведения осмотра, отсутствуют.

Директором ООО "Стабильность" Ширинскому М.А. было получено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.01.2016 N 05-16/6.

В ответ на вышеуказанное определение директором ООО "Стабильность" Ширинским М.А. представлены заверенные копии следующих документов: свидетельства о постановке на учет российской организации; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; приказа о вступлении в должность директора ООО "Стабильность" Ширинского М.А.; паспорта гражданина РФ серии 09 14 N 014830 выдан 25.05.2014 ФМС России; свидетельства о праве собственности на нежилые помещения; устава ООО "Стабильность"; документы на алкогольную продукцию, указанную в таблице N 2, а именно: вино "Эски- кермен" в количестве 1 бутылка, вино игристое белое "Севастопольское" в количестве 1 бутылка, Коньяк "Жан-жак" в количестве 2 бутылки. Всего 4 бутылки.

Документов подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на иную продукцию, в отношении которой составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 29.01.2016 N 05-16/6, а именно: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки "А" и "Б", прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, ООО "Стабильность" не представлено.

Факт отсутствия товаросопроводительных документов нашел свое подтверждение в материалах дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, административным органом в протоколе об административном правонарушении дана верная квалификация деянию Общества как образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в соответствии со частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа с конфискацией отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО "Стабильность" к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "Стабильность" в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Стабильность" указывает на то, что уведомления суда первой инстанции о рассматриваемом деле по адресу регистрации юридического лица не направлялись, иных способов уведомления Общества не предпринято. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие ООО "Стабильность" и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 названной статьи, судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения, определенным на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом ООО "Стабильность" является адрес: 298403, ул. Симферопольская, д.55, г. Бахчисарай, Бахчисарайский район, Республика Крым, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Доказательств того, что указанный адрес был изменен в установленном порядке, учреждение не представило.

По указанному адресу судом первой инстанции ООО "Стабильность" было направлено определение о принятии заявления к производству, о подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.02.2016, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2016 14:42:51 МСК. Последующая почтовая корреспонденция отправлялась арбитражным судом по юридическому адресу.

Требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

В деле имеются возвратные почтовые конверты с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (т.2 л.27-32), что соответствует Правилам N 234.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В порядке пункта 3.6 Особых условий неврученное ООО "Стабильность" заказное письмо разряда "Судебное" возвращено в Арбитражный суд Республики Крым по истечении 13 дней со дня его поступления на объект почтовой связи, что подтверждается почтовым возвратом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500095469294.

Таким образом, нарушений органом почтовой связи требований Правил N 234 и Особых условий не выявлено.

ООО "Стабильность" обязано обеспечить по месту своего нахождения получение почтовой корреспонденции. Не исполнив указанную обязанность, Общество несет все негативные последствия, связанные с необеспечением возможности получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, установленного государственным органом согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Приведенные заявителем обстоятельства не носят объективного характера, зависят только от него, находятся в пределах его контроля и не свидетельствуют о том, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях получения заказной, в том числе судебной корреспонденции.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Стабильность" в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ООО "Стабильность", признавая вину в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, просит учесть тяжелое финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, не привлечение ранее к административной ответственности, применить положения статьи 4.1. КоАП РФ и назначить наказание ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 100 000,00 рублей.

Рассмотрев заявление ООО "Стабильность" о назначении ему наказания ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 100 000,00 рублей, судебная коллегия всесторонне изучив материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Общество в подтверждение своей позиции о том, что Обществу будет затруднительно оплатить наложенные на него в соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ штрафные санкции даже в минимальном размере (200 000, 00 руб.), представило суду копии упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2015 год, в которой размер чистой прибыли юридического лица за год составляет 407 000,00 руб. и квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

По мнению суда апелляционной инстанции представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении Общества, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями. Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение юридического лица и отсутствие у него прибыли не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при регулировании оборота алкогольной продукции. Соблюдение установленного порядка по обороту алкогольной продукции является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере. Только надлежащее исполнение обязанности по обороту алкогольной продукции при наличии полного пакета сопроводительных документов отвечает целям Федерального закона N 171-ФЗ, имеющим своей целью защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. Достижение этой цели зависит от надлежащего исполнения обязанности по обороту алкогольной продукции, в том числе при наличии необходимых сопроводительных документов.

Допущенное Обществом административное правонарушение представляет угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

В рассматриваемом случае размер административного штрафа определен судом первой инстанции в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.16. КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и отсутствии оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена явная описка в части указания на часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ, тогда как должна быть указана часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Данная описка может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОО "Стабильность" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2016 года по делу N А83-1352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.К. Елагина