Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 15АП-19961/16

город Ростов-на-Дону

17 января 2017 г.

Дело N А53-26320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: индивидуальный предприниматель Чупринин Э.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупринина Эдуарда Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 по делу N А53-26320/2016,

принятое судьей Корецким О.А. в процедуре упрощенного производства,

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чупринину Эдуарду Викторовичу

(ИНН 613301356626, ИНН 613301356626)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чупринина Эдуарда Викторович (далее - предприниматель) ущерба, причиненного дорогам общего пользования в размере 45 177 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что актом от 19.05.2015 N 461/1 установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 требования учреждения удовлетворены полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Чупринин Эдуард Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Взвешивание автомобиля производилось на неповеренном оборудовании. Анализируя фотоматериалы, указывает, что автомобиль и прицеп загружены примерно одинаково по объему, прицеп загружен пиломатериалом, который распределен равномерно по всему кузову. Длина досок 6 м., что делает невозможным смещение нагрузки на какую-либо ось.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило оставить решение без изменения, указывает, что поверка весов произведена 18.05.2015, действительна до 18.05.2016. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требования руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 грузовым транспортным средством КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Т 160 ОА 161, с полуприцепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак РХ 8783 61, принадлежащим ответчику, под управлением Масалова В.А., была осуществлена перевозка тяжеловесного груза по маршруту движения: п. Ветлуга Нижегородской области - г. Ростов-на-Дону по автомобильным дорогам Нижегородской области.

Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Безопасный город" при проверке указанного автомобиля на площадке поста ГИБДД "Мещерский", г. Нижний Новгород, установлен факт превышения транспортным средством с прицепом предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства при отсутствии специального разрешения, что подтверждается актом от 19.05.2015 N 461/1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту от 19.05.2015 N 461/1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Т 160 ОА 161, с полуприцепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак РХ 8783 61, составила 55,31 т., фактические нагрузки на ось: первая ось - 5,16 т. (допустимая - 10,02 т.), вторая ось - 13,54 т. (допустимая 7,52 т.), третья ось - 13,64 т. (допустимая 7,52 т.), четвертая ось - 8,34 т. (допустимая 10,02 т.), пятая ось - 7,18 т. (допустимая 8,02 т.), шестая ось - 7,45 т. (допустимая 8,02 т.), то есть с превышением допустимой нагрузки на второй и третей оси.

Взвешивание транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Т 160 ОА 161, с полуприцепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак РХ 8783 61, осуществлялось на автомобильных весах ВА-20П (заводской N 14-38076), поверка осуществлена 18.05.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2015 N 02-19-3864 с требованием в течение 10 рабочих дней возместить причиненный транспортным средством автомобильным дорогам вред.

Ответ на претензию истцом не получен.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени требования истца о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам Нижегородской области регионального и муниципального значения не исполнены, что послужило причиной обращения государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" уполномочено на взимание платы в виде возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого этими транспортными средствами автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, на основании выданных разрешений на осуществление движения по указанным дорогам. В оперативном управлении учреждения находятся автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения согласно перечню, установленному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207.

Полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, наделено ГКУ НО "Безопасный город" (распоряжение Правительства Нижегородской области от 16.07.2014 N 1286-р), впоследствии переименованное в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения (распоряжение Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 N 1629-р).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Правил). Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3). Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 5).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 N 101 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области" установлены показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

В нарушение требований данных нормативных правовых актов, при перевозке на транспортных средствах: КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Т 160 ОА 161, с полуприцепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак РХ 8783 61,по маршруту по маршруту движения: п. Ветлуга Нижегородской области - г. Ростов-на-Дону по автомобильным дорогам Нижегородской области ответчиком было допущено превышение установленных предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2015 году.

Всего расстояние, пройденное по автомобильным дорогам Нижегородской области регионального или межмуниципального значения, составило 200 км.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем Чуприниным Эдуардом Викторовичем осуществлена перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством. Водитель не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка предпринимателя на проведение измерений неповеренными приборами.

При обращении с заявлением учреждение представило в материалы дела паспорт на автомобильные весы ВА-20П (заводской N 14-38076), согласно которому поверка осуществлена 18.05.2015.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Чуприниным Эдуардом Викторовичем перевозок тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 19.05.2015 N 461/1.

Довод апелляционной жалобы о возможном нарушении процедуры измерений, проведении ее в движении, исходя из фотоматериалов, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденный. Замечания на акт водителем поданы не были. Учреждением к заявлению приложен также акт осмотра площадки от 24.02.2015, составленный начальником управления организации ремонта и содержания автомобильных дорог государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" и начальником отдела весогабаритного контроля государственного казенного учреждения Нижегородской области "Безопасный город". Из акта следует, что площадка находится на прямолинейном участке, отклонение от плоскости не превышает 2,0 мм., отклонение от горизонта поверхности площадки не превышает 3,0 мм. Комиссия пришла к выводам о том, что площадка на посту ГИБДД "Мещерский" пригодна для работы весов автомобильных электронных портативных ВА-20П.

Согласно расчету истца, общая сумма ущерба, с учетом вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса текущего года (Ттг) и протяженности маршрута составила 45 177 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с ними, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 по делу N А53-26320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко