Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 20АП-7130/16

г. Тула

24 января 2017 г.

Дело N А68-722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г.., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Трынкова А.А. (лично), от ответчика - Синдеева М.М. (доверенность от 28.10.2016), от третьего лица - Терехиной А.А. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2016 по делу N А68-722/16 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Трынкова Александра Анатольевича (ИНН 710700030976; ОГРН 304710406200040) к администрации муниципального образования города Тулы (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) третье лицо: инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании права собственности на незавершенный строительством объект, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Трынков Александр Анатольевич (далее - ИП Трынков А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования города Тулы (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Советская д. 80, 82.

Определением суда от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК 2 РФ, привлечена инспекция Тульской области по государственному архитектурно- строительному надзору.

Решением от 30.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указывает, что возведенный истцом объект недвижимости нарушает право пользования соседним земельным участком, поскольку часть самовольной постройки расположена над землями общего пользования (выступающие части здания на высоте около 3 метров расположены над тротуаром).

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить. Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2014 по иску администрации г. Тулы к Трынкову А.А. о признании здания самовольной постройкой и обязании его сноса по гражданскому делу N 2-2994/14, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 15.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением установлено, что в соответствии с постановлением главы города Тулы от 30.05.2001 N60 у ООО "Монтажспецстрой" изъят земельный участок площадью 2801 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 80, 82, и предоставлен земельный участок площадью, 2888 кв.м. по вышеуказанному адресу в бессрочное (постоянное пользование) Трынкову А.А.

Трынков А.А. является собственником земельного участка общей площадью, 2888 кв.м., кадастровый номер 71:30:050203:7 расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 80, 82, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации административно-торгового центра. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 05.05.2014 N 71/14-148418. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 N 01/031/2014-163 Трынков А.А. является собственником двухэтажного нежилого здания общей площадью 324,6 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 80, а также собственникам двухэтажного нежилого здания общей 3 площадью 227,7 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 82.

Как следует из постановления главы города Тулы N 680 от 30.05.2001, земельный участок N1, площадью 2 888 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ул. Советская, дом 80,82, был предоставлен истцу в бессрочное /постоянное/ пользование для строительства и последующей эксплуатации административно-торгового центра.

02.04.2013 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок 71-АГ N 818129. Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.06.2016 в отношении объекта незавершенного строительства, лит. А, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 80, 82, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", процент готовности объекта составляет 54%. Проект административно-торгового центра по адресу: Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул.Советская., до 80, 82, был подготовлен в 2004 году. Согласно градостроительному регламенту ( шифр 5-12-АР) участка по адресу: г.Тула, ул. Советская, дом 80,82, расположенного в зоне охраны объектов культурного наследия, подготовленного Государственным учреждением культуры Тульской области "Центром по охране и использованию памятников истории и архитектуры" Министерства образования и культуры Тульской области в 2012 году, максимальное количество этажей в административно- торговом центре первой очереди - 3 этажа, возможны мансардный 5-й этаж и 1-й цокольный этаж.

Как следует из ответа министра культуры и туризма Тульской области N 26-01-24/1226 от 30.07.2013, проект фасада административно-торгового центра по адресу: г.Тула, ул. Советская, дом 80, 82 (первая очередь) соответствует градостроительному регламенту участка ул. Советской, дом 80,82 в г.Туле (шифр 5-12-АР). Согласно акту экспертизы N 050-03-00196 от 16.11.2015, подготовленному отделом экспертиз Тульской торгово-промышленной палаты, конструктивные элементы исследуемого объекта имеют первую категорию надежности, то есть имеют нормальное состояние, на них отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности. Необходимости в ремонтных работах нет. Следовательно, конструктивные элементы исследуемого объекта угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, и безопасны для дальнейшего использования.

В соответствии с письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 29.03.2016 N КИЗО/2771/1 в Едином реестре муниципального имущества города Тулы объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, до 80, 82, не числится.

В процессе строительства истец не смог получить необходимое разрешение на строительство, поскольку неоднократно письмами от 28.06.2013 и 18.03.1014 обращался в администрацию г. Тулы за получением разрешения на строительство административно-торгового центра по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 80, 82, но администрация г. Тулы письмами от 28.06.2013 и от 24.03.2014 отказывала Трынкову а.А. в выдаче разрешения на строительство административно-торгового центра по вышеуказанному адресу, ссылаясь на недостаточность представленных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Тулы от 29.10.2014 по гражданскому делу N 2-2994/14. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право на вышеназванный объект. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражая против иска, ответчик ссылается на нарушение возведенным строением его прав, как собственника смежного земельного участка, поскольку часть здания нависает над тротуаром.

От проведения экспертизы на предмет установления факта нависания части здания над смежным земельным участком отказались.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2017 стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменной форме признали тот факт, что часть объекта самовольной постройки, о признании права собственности на которую заявлено истцом, находится над тротуаром, расположенном на землях общего пользования, а именно по обоим краям объекта самовольной постройки на высоте 3,8 м над указанным тротуаром на глубину 1,4 м и ширину 3,6 м со второго до последнего этажа самовольной постройки выступают конструктивные элементы фасада - эркеры.

Положениями статьи 209, пункта 3 статьи 261 ГК РФ, пункта 1 статьи 43, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд не только поверхностный слой земли.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия собственника смежного земельного участка (тротуара) на размещение над ним строения. Указанное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться пространством над своим земельным участком, т.е. самовольная постройка с "нависающими" элементами над смежным участком нарушает права смежного землепользователя, что по смыслу приведенных норм исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение Центрального районного суда г.Тулы от 29.10.2014 по гражданскому делу N 2-2994/14 не может служить основанием для выводов об отсутствии в настоящее время нарушения прав смежных землепользователей, поскольку на момент его вынесения спорное строение имело готовность только 54 %, при этом вопрос о нахождении над смежным участком части конструкций здания не был предметом исследования суда.

Нависание части здания над объектами недвижимости смежных землепользователей является нарушением прав последних. Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 305-ЭС15-791 по делу N А41-3025/09).

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2016 по делу N А68-722/16 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трынкова Александра Анатольевича 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова