Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 06АП-7337/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2017 г. N Ф03-911/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 января 2017 г.

А04-2779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от МУ "Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района": не явились;

от ООО "Транссвязьтелеком": представителя Гук А.А. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

на решение от 02.11.2016 по делу N А04-2779/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Муниципального учреждения "Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

о взыскании пени по невнесению арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (ОГРН 1022801228669, ИНН 2828001871; далее - комитет, КУМИ Тындинского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481; далее - общество, ООО "Транссвязьтелеком", ответчик) пени по договорам от 30.01.2013 N 28/2013 за период с 01.07.2015 по 01.09.2016 - 113,30 руб., N 29/2013 за период с 01.07.2015 по 01.09.2016 - 237,39 руб., N 30/2013 за период с 02.12.2014 по 29.11.2015 - 1914,77 руб., N 31/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 1623,90 руб., N 32/2013 за период с 01.07.2015 по 01.09.2016 - 2765,25 руб., N 33/2013 за период с 01.07.2015 по 01.09.2016 - 8856,25 руб., N 34/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 3339,50 руб., N 35/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 2467,53 руб., N 36/2013 за период с 02.12.2014 по 21.12.2015 - 2215,53 руб., N 37/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 3837,22 руб., N 38/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 3049,64 руб., N 39/2013 за период с 01.07.2015 по 01.09.2016 - 940,42 руб., N 40/2013 за период с 02.12.2014 по 14.12.2015 - 1093,33 руб., N 41/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 2061,48 руб., N 42/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 3635,45 руб. и N 43/2013 за период с 02.12.2014 по 01.12.2015 - 2799,31 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по указанным выше договорам.

Решением суда от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме и с общества взыскана сумма 40 950,27 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Транссвязьтелеком" подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета. При этом заявитель полагает, что представленный истцом расчет не может являться достоверным, поскольку при его расчете не учтена переплата в сумме 123 590,38 руб., начиная с 12.12.2014.

Доводы жалобы поддержаны в заседании суда второй инстанции представителем общества.

Отзыв на жалобу от комитета не поступал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 30.01.2013 между КУМИ Тындинского района (арендодатель) и ООО "Транссвязьтелеком" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Тындинского района, N N 28/2013, 29/2013, 30/2013, 31/2013, 32/2013, 33/2013, 34/2013, 35/2013, 36/2013, 37/2013, 38/2013, 39/2013, 40/2013, 41/2013, 42/2013, 43/2013, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договоров, для размещения под офис.

Согласно пункту 1.3 указанных договоров срок аренды устанавливается на период с 01.02.2013 по 31.01.2018.

Фактическая передача недвижимого имущества подтверждается актами приема-передачи имущества (приложение N 1 к договорам).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2014) ежемесячная арендная плата составляет:

- по договору N 28/2013 - 3766,38 руб. с учетом НДС,

- по договору N 29/2013 - 3610,78 руб. с учетом НДС,

- по договору N 30/2013 - 5396,75 руб. с учетом НДС,

- по договору N 31/2013 - 4037,85 руб. с учетом НДС,

- по договору N 32/2013 - 18 325,65 руб. с учетом НДС,

- по договору N 33/2013 - 18 053,87 руб. с учетом НДС,

- по договору N 34/2013 - 6949,77 руб. с учетом НДС,

- по договору N 35/2013 - 5785,00 руб. с учетом НДС,

- по договору N 36/2013 - 5979,13 руб. с учетом НДС,

- по договору N 37/2013 - 12 462,99 руб. с учетом НДС,

- по договору N 38/2013 - 6561,52 руб. с учетом НДС,

- по договору N 39/2013 - 11 220,58 руб. с учетом НДС,

- по договору N 40/2013 - 3377,82 руб. с учетом НДС,

- по договору N 41/2013 - 5086,14 руб. с учетом НДС,

- по договору N 42/2013 - 7532,15 руб. с учетом НДС,

- по договору N 43/2013 - 5979,13 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 названных договоров оплата аренды производится равными долями ежемесячно, до 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.6. договоров за неуплату арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Комитет, полагая, что ответчиком несвоевременно производилась оплата арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования арендованного ответчиком имущества и ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному внесению платежей за спорный период по всем 16 договорам.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договорам от 30.01.2013 в части уплаты арендных платежей, первая инстанция, проверив расчет пени в общем размере 40 950,27 руб., признала его подтвержденным.

Возражение заявителя жалобы о том, что при расчете пени необоснованно не учтена переплата в сумме 123 590,38 руб., начиная с 12.12.2014, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку постановлением администрации от 20.10.2016 внесены изменения в постановление от 12.12.2014 N 1245 в части названной суммы, из которого усматривается, что эта сумма, составляющая затраты по капитальному ремонту муниципального имущества, не учитывается в зачет пени по арендной плате с 01.02.2013 по 01.12.2014 (л.д.106-109 т.2). Данный ненормативный акт не оспорен обществом и не признан недействующим.

Принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора установлены все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены или изменения судебного решения у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2016 по делу N А04-2779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова