Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 06АП-6830/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 января 2017 г.

А73-10792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Наш город": Крючкова А.А, директора; Семина М.Н., представителя по доверенности от 12.07.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй": Седуновой М.А., директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй"

на решение от 07 октября 2016 г.

по делу N А73-10792/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Наш город" (ОГРН 1102709000217, ИНН 2704016811, место нахождения: 682800, г. Советская Гавань, ул. Советская, 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" (ОГРН 1132723003060, ИНН 2723161243, место нахождения: 680001, г. Хабаровск, ул. Артемовская, 55 А, оф. 10)

о взыскании 939 909 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 10.10.2014 N 66 в размере 824 168 руб., неустойки в размере и 155 765, 09 руб. за период просрочки оплаты с 06.11.2014 по 25.07.2016, всего 979 933, 09 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115 741 руб.

Решением суда от 07 октября 2016 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аудит-Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что услуги истцом фактически не оказывались, оказывались третьим лицом - ООО СП "Аркаим", ООО "Аудит-Строй" в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорного договора, уведомив надлежащим образом об этом МУП "Наш город".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Аудит-Строй" на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители МУП "Наш город" просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует з материалов дела, 10.10.2014 между МУП "Наш город" (Подрядчик) и ООО "Аудит-Строй" (Заказчик) был заключен договор оказания возмездных услуг N 66, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство предоставить автотранспортные услуги Заказчику, предоставить в аренду механизмы и оборудование. Заказчик обязался принять выполненную Подрядчиком по заявке работу и оплатить её согласно выставленной счет-фактуре в течение 5 рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость автотранспортных услуг и арендная плата за оборудование начисляется согласно фактически отработанному времени и тарифу (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора. Расчет производится путем наличного или безналичного расчета, после подписания сторонами актов выполненных работ, по предъявлению счетов фактур в течение 5 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания договора и до 31.12.2014 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Истец оказал ответчику обусловленные договором услуги на сумму 824 168 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 291 от 29.10.2014, N 306 от 05.11.2014, N 307 от 05.11.2014, N 314 от 12.11.2014.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 291 от 29.10.2014, N 306 от 05.11.2014, N 307 от 05.11.2014, N 314 от 12.11.2014.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

В результате образовалась задолженность в размере 824 168 руб.

Истцом адрес ответчика направлялась претензия от 21.04.2015 о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ N 291 от 29.10.2014, N 306 от 05.11.2014, N 307 от 05.11.2014, N 314 от 12.11.2014, товарно-транспортные накладные за период оказания услуг.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий, скреплены оттиском печати ООО "Аудит-Строй".

В товарно-транспортных накладных ООО "Аудит-Строй" проставлены отметки о количестве отработанного строительной техникой и грузовыми машинами времени, которые заверены подписью руководителя ООО "Аудит- Строй" и оттиском печати.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом доводы ответчика об оказании ему транспортных услуг по доставке строительных материалов иными организациями, которые были им оплачены, также не исключают и не опровергают факт оказания истцом услуг по предоставлению строительной техники и грузовых машин.

Ссылка ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления в адрес МУП "Наш город" уведомления об отказе от исполнения договора, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 741 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности по каждому счету-фактуре за период просрочки оплаты, начиная с даты, следующей за днем истечения срока для оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, и по 25.07.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Согласно расчету истца проценты составили 115 741 руб.

Между тем, арбитражным судом расчет истца признана ошибочным, поскольку выполнен без учета редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015.

Кроме того, при определении размера процентов их расчет произведен истцом исходя из 360 дней в году в соответствии с разъяснениями пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14).

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за указанный истцом период просрочки оплаты с применением в период до 01.06.2015 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в период с 01.06.2015 по 25.07.2016 - средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, исходя из фактического количества дней в соответствующем году.

По расчету суда размер процентов составил 122 420, 88 руб.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере -115 741 руб.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 октября 2016 г. по делу N А73-10792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев