Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 02АП-10794/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 января 2017 г.

Дело N А31-3746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кузьминова В.А., действующего на основании доверенности от 31.05.2016, Смирнова В.А., действующего на основании доверенности от 26.05.2016,

представителя ответчика Майсеенко С.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2016 по делу N А31-3746/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

с участием в деле третьих лиц: Штауб Софии Юсиновны; Брянцевой Светланы Павловны,

о взыскании 19 889 рублей 95 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 19 889 рублей 95 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015 (т.1 л.д. 1-4) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2015 (т.1 л.д. 96-99) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.04.2015 (т.1 л.д. 105-106) Арбитражный суд Костромской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Штауб Софию Юсиновну, Брянцеву Светлану Павловну (далее - Штауб С.Ю., Брянцева С.П., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.10.2016 удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с Компании 19 889 рублей 95 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2016 по делу N А31-3746/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, как следует из расчета объема безучетного потребления, являющегося приложением к актам о неучтенном потреблении от 23.11.2014 N 44/23/008341 и от 14.11.2014 N 44/23/007188, а также из пояснений представителей истца, данных ими в ходе рассмотрения настоящего дела, объем коммунального ресурса был определен не в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 16.05.2011 (далее - Правила N 354). Заявитель указывает, что в актах о неучтенном потреблении перечень несанкционированно подключенного оборудования, а также его мощность не указаны, следовательно, представленный истцом расчет объема безучетного потребления не соответствует нормам действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30(2009) (далее - договор) (т.1 л.д. 15-35), разногласия сторон по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу от 17.05.2010 N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 14 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной (переданной) электроэнергии, являющегося приложением N 7 к договору (т. 1 л.д. 32-35), выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком (ОАО "КСК") с покупателя по договору энергоснабжения.

В силу пункта 15 приложения N 7 к договору суммарное количество объемов электроэнергии определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, за исключением случаев, когда прибора учета, указанный в акте о неучтенном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за его обслуживание и обеспечение его сохранности.

Материалами дела подтверждается, что потребителями ОАО "КСК" являются, в том числе и граждане-потребители: Брянцева С.П. (лицевой счет 541000630), Штауб С.Ю. (лицевой счет 541000671).

В ходе проведенных сотрудниками истца плановых проверок в п. Поназырево Костромской области, были обнаружены факты безучетного потребления у граждан-потребителей Брянцевой С.П. и Штауб С.Ю.

Так, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.11.2014 N 44/23/007188 (т.1 л.д. 36-37) у потребителя Штауб С.Ю. обнаружено следующее нарушение - присоединение дополнительных проводов до системы учета электрической энергии.

Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии, являющемуся приложением к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.11.2014 N 44/23/007188, он составил 3456 кВт*ч.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.11.2014 N 44/23/008341 (т.1 л.д. 48-49) у потребителя Брянцевой С.П. также обнаружено подключение дополнительных проводов за щитком с электросчетчиком помимо системы учета.

Объем безучетного потребления электроэнергии, согласно расчету, являющемуся приложением к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.11.2014 N 44/23/008341, составил 2611 кВт*ч.

Вышеуказанные акты о неучтенном потреблении и расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии подписаны третьими лицами без замечаний.

Согласно справке-расчету (т.1 л.д. 58) стоимость объема фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным актам о неучтенном потребленной электроэнергии составила 19 889 рублей 95 копеек.

Письмами от 20.11.2014 N 06-4-4/21-152 (т. 1 л.д. 45), от 28.11.2014 N 02-2/16-14142 (т. 1 л.д. 47), от 26.11.2014 N 06-4-4/21-158 (т. 1 л.д. 54), от 02.12.2014 N 06-4-4/21-183 (т. 1 л.д. 56) Компания отказала Обществу в принятии к расчетам данных актов о неучтенном потреблении.

Общество направило в адрес Компании претензию от 17.12.2014 N МРСК-КМ/4/7271 (т. 1 л.д. 57) с требованием отразить объем услуг по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в декабре 2014 года.

Указывая на неправомерность отказа ответчика во включении объема электроэнергии, рассчитанного по вышеуказанным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Между сторонами возник спор относительно включения в объем оказанных услуг выявленного объема неучтенного потребления.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (пункт 62 Правил N 354).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть выполнено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии выполнен истцом с использованием значения мощности, определенной токоизмерительными клещами М-266 N 07010118927, в отношении которых в материалы дела представлен сертификат о калибровке от 29.07.2014 (т. 1 л.д. 126), а также прибором энергетика многофункциональным портативным Энегомера СЕ602-100К, в отношении которого в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 28.03.2013 N 175/185 (т. 2 л.д. 5).

Согласно Кодификатору групп средств измерений, утвержденных ФГУП ВНИИМС" 18.05.2006, клещи токоизмерительные отнесены к группе 28 "Измерения электротехнических и магнитных величин".

Заявитель полагает, что в расчете объема безучетного потребления электроэнергии мощность несанкционированно подключенного оборудования (имеющегося ресурсопотребляющего оборудования) должна определяться как сумма мощностей несанкционированно подключенного оборудования, наличие и мощность которого должны были быть установлены в ходе проверки сотрудниками сетевой организации.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации при наличии двух проводок, одна из которых проложена помимо прибора учета, выполнение замеров параметров электросети в месте подключения проводки, проложенной помимо приборов учета, является способом, позволяющим достоверно определить мощность именно несанкционированно подключенного оборудования, а не всего электрического оборудования, находящегося в жилом помещении и подключенного к электрической сети, что не противоречит пункту 62 Правил N 354.

Заявитель, оспаривая данный способ определения мощности несанкционированно подключенного оборудования, не указал, каким образом при установлении фактов безучетного потребления электроэнергии нарушаются его права использованием в расчете ее объема определенной поверенными средствами измерений фактической мощности несанкционированно подключенного оборудования вместо номинальной мощности такого оборудования.

Акты о неучтенном потреблении от 14.11.2014 N 44/23/007188 и от 23.11.2014 N 44/23/008341 подписаны гражданами-потребителями без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность изложенных в них сведений.

В ходе рассмотрения дела от третьих лиц каких-либо возражений относительно выполненных расчетов объема безучетного потребления также не поступило.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует положениям действующего законодательства, его методика и арифметическая правильность не оспорены ответчиком, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца в заявленном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным заявителем доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2016 по делу N А31-3746/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина