Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-8744/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2017 г. N Ф01-1447/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А43-12996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Сергеевское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-12996/2016,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Сергеевское" (ИНН 5203002891 ОГРН 1075221000360) о взыскании 91 669 руб. 55 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Абросимова М.И. по доверенности N 28 от 30.12.2016 (сроком до 31.12.2016),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Сергеевское" (далее - ЗАО Агрофирма "Сергеевское") о взыскании 86 442 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по отключению/включению электрооборудования, 5 227 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.05.2015 по 16.05.2016 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

Решением от 03.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ЗАО Агрофирма "Сергеевское", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, расходы по возмещению затрат на отключение и включение электроэнергии взысканы необоснованно. Заявитель отмечает, что введение ограничения режима потребления электрической энергии произведено истцом с нарушением процедуры (пункт 15 Правил N 442) после оплаты, а потом на основании этой же оплаты - подключение.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2012 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 4151000.

Расчеты за электрическую энергию по договору производятся потребителем в соответствии с приложением N 7 к договору: в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 70% стоимости договорной величины (объема) электропотребления с учетом средневзвешенной цены поставки электрической энергии за предшествующий расчетный период. До 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 процентов стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца, до 25-го числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления электрической энергии (мощности) при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по ее оплате.

Гарантирующий поставщик 10.03.2015, 13.04.2015, 10.06.2015, 16.09.2015, 12.10.2015 уведомил потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с наличием неисполненных обязательств по оплате, предусмотренных договором.

По заявкам истца от 10.03.2015, от 13.04.2015, от 10.06.2015, от 16.09.2015, от 12.10.2015 в отношении ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжье" ввело ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами.

Платежными поручениями истец на основании счетов оплатил оказанные ПАО "МРСК Центра и Привожья" услуги.

В последующем на основании заявок истца на отмену ограничения потребления электроэнергии от 01.04.2015, от 06.05.2015, от 08.07.2015, 07.10.2015, 28.10.2015 ПАО "МРСК Центра и Привожья" отменило ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами.

Истец на основании счетов ПАО "МРСК Центра и Привожья" оплатил оказанные сетевой организацией услуги по подключению ответчика к энергоснабжению.

Потребитель в соответствии с пунктом 3.2.12 договора обязан оплачивать гарантирующему поставщику затраты, компенсирующие расходы на отключение и включение энергопринимающих устройств потребителя по дополнительно предоставленным счетам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов, связанных с введением режима ограничения и отмены ограничения подачи электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных данными Правилами случаях.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в случае нарушения потребителем своих обязательств, что в числе прочего может выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 442, сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил бесспорных доказательств соблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии ответчик суду не представил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 86 442 руб. 30 коп. расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5227 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.05.2015 по 16.05.2016, а также процентов, начисленных с 17.05.2016 по день фактической оплаты долга, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-12996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Сергеевское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова