Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 10АП-17219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф05-2564/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А41-50804/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс": Довольнова О.В. - представитель по доверенности N 84/2016 от 14.10.2016 г.;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО": представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля": представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг": представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО", общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу N А41-50804/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" о взыскании убытков в размере 13 168 032 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО", ответчик) о взыскании убытков в размере 13 168 032 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" (т. 1 л.д. 156).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ТРАСКО" в пользу ООО "Экспресс" взысканы убытки в размере 13 168 032 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 840 руб. (т. 1 л.д. 188-190).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зеленая миля" и ООО "ТРАСКО" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 2-4, 23-27).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы отзыва на них, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2014 года между ООО "Экспресс" (Экспедитор) и ООО "УГМК-Холдинг" (Клиент) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 5/10-11, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент и экспедитор несут полную ответственность за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением данного договора в соответствии с действующим законодательством.

Экспедитор отвечает перед Клиентом за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора, как за свои собственные (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.7 договора определено, что экспедитор несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его передачи Клиентом или его грузоотправителями до момента приема Грузополучателем. Экспедитор возмещает стоимость утраченного, поврежденного, испорченного груза на основании представленной Клиентом калькуляции в течение 30 дней с момента передачи груза Экспедитору к перевозке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7. договора стоимость утраченного, поврежденного, испорченного груза определяется на основании представленной Клиентом калькуляции или копий документов, подтверждающих оценочную стоимость груза на дату передачи груза экспедитору к перевозке.

Груз, предусмотренный заявкой N 17 от 06 августа 2015 года, в объеме 19,488 тн. был передан Экспедитору 07 августа 2015 года, что подтверждается подписью водителя Поцелуева В.А. в накладной N 125597 от 07 августа 2015 года, товарно-транспортной накладной N 0080515672 от 07 августа 2015 года, транспортной накладной N1501104128/01 от 07 августа 2015 года, погружен на транспортное средство ВОЛВО, гос. номер А 178 МС 37, п/прицеп РВ 1694/37.

Груз, предусмотренный заявкой N 20 от 07 августа 2015 года, в объеме 19,106 тн. был передан Экспедитору 07 августа 2015 года, что подтверждается подписью водителя Копина С.Н в товарно-транспортной накладной N 0080515671 от 07 августа 2015 года, транспортной накладной N 0080515671 от 07 августа 2015 года, погружен на транспортное средство ИВЕКО, гос. номер У 328 МН 750, п/прицеп ЕА 919 750.

Во исполнение условий договора в соответствии с согласованными сторонами заявками N 17 от 06 августа 2015 года и N 20 от 07 августа 2015 года экспедитор принял на себя обязательства по междугородной перевозке катанки медной и катодов медных со склада грузоотправителя ОАО "Уралэлектромедь", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д.1, до складов грузополучателей: ООО "Таткабель" (Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул.Лесхозовская, д.32); ЗАО "Самарская кабельная компания" (г.Самара, ул.Кабельная, д.9); ОАО "Росскат" (г.Нефтегорск, Самарская область).

08 августа 2015 года, обозначенный выше груз был выгружен водителями указанных транспортных средств Поцелуевым В.А. и Копиным С.Н. по адресам, не совпадающим с адресами, указанными в заявках, согласованных сторонами, после чего похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Указанная информация предоставлена Истцом в письмах N N 721, 723 от 11 августа 2015 года.

Согласно пункту 4.7 договора размер убытков ООО "УГМК-Холдинг", определен исходя из стоимости непоставленного товара без учета НДС.

В целях взыскания убытков, возникших у ООО "УГМК-Холдинг" в результате утраты ООО "Экспресс" груза по заявкам N N 15, 17, 18, 19 от 06 августа 2015 года и N 20 от 07 августа 2015 года, ООО "УГМК-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Экспедитору о взыскании стоимости утраченного груза в размере 32 704 740 руб. 43 ко. без учета НДС.

Размер взыскиваемых убытков был определен, в том числе исходя из стоимости утраченного груза, переданного Экспедитору по товарно-транспортным накладным N 0080515672 от 07 августа 2015 года, N 0080515671 от 07 августа 2015 года. Расчет убытков был проверен судом при рассмотрении спора.

В рамках дела N А40-18590/2016, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, сторонами было заключено Мировое соглашение от 01 марта 2016 года, по условиям которого ООО "Экспресс" взяло на себя обязательство оплатить ООО "УГМК-Холдинг" в течение 15 рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения стоимость утраченного груза в размере 32 704 740 руб. 43 коп., принятого к перевозке по заявкам NN 15, 17, 18, 19 от 06 августа 2015 года и N 20 от 07 августа 2015 года.

Условия мирового соглашения были полностью исполнены, в счет возмещения стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по заявкам N 17 от 06 августа 2015 года и N 20 от 07 августа 2015 года, в адрес ООО "УГМК-Холдинг" истцом перечислена сумма 13 168 032 руб. 92 коп. по платежному поручению N338 от 23 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между ООО "Экспресс" (Экспедитор) и ООО "ТРАСКО" (Исполнитель) был заключен договор N 27-12/13/133/27-12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанных с перевозкой грузов экспедитора в международном и внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному экспедитором грузополучателю, а так же иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 18-22).

В пункте 1.5 договора закреплено, что исполнитель имеет право оказывать услуги с привлечением третьих лиц и при этом он несет ответственность перед экспедитором за действия (бездействия) и упущения последних, как за свои собственные.

По условиям пункта 3.2. договора Исполнитель, выполняя поручение Экспедитора, обязан:

- подтвердить получение и принятие Поручение Экспедитора к исполнению (3.2.2 договора),

- предоставить все необходимые данные (такие как: тип, марка, номер грузового автотранспорта, прицепа, полуприцепа, фамилию, имя и отчество водителей, N телефонов и т.п.) в Поручении и направить их по определенному факсу или электронной почте (3.2.3 договора),

- получить и передать груз уполномоченному лицу Грузополучателя, а также исполнить другие обязательства, связанные с перевозкой и вытекающие из Договора (3.2.1 договора).

В необходимых случаях Экспедитор вправе выдавать Исполнителю доверенность (пункт 1.4 договора).

Пунктами 5.3 и 7.3 договора определена полная материальная ответственность Исполнителя за принятый к перевозке груз.

Считая, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в силу закона и допустил утрату и хищение принятого к перевозке груза, вследствие чего, перевозимый по заявкам груз не был доставлен в адрес грузополучателей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за судьбу груза, поскольку названное событие относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава.

Пунктом 5 статьи 34 Устава и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4.7 Договора N 5/10-11 определено, что экспедитор несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его передачи Клиентом или его грузоотправителями до момента приема Грузополучателем. Экспедитор возмещает стоимость утраченного, поврежденного, испорченного груза на основании представленной Клиентом калькуляции в течение 30 дней с момента передачи груза Экспедитору к перевозке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7. договора стоимость утраченного, поврежденного, испорченного груза определяется на основании представленной Клиентом калькуляции или копий документов, подтверждающих оценочную стоимость груза на дату передачи груза Экспедитору к перевозке.

Пунктами 5.3 и 7.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27 декабря 2013 года определена полная материальная ответственность Исполнителя за принятый к перевозке груз.

Экспедитор, организуя доставку груза по заявкам N N 17 от 06 августа 2015 года и 07 августа 2015 года по договору N 5/10-11, привлек для исполнения своих обязательств по доставке груза по договору N 104/14-11 третье лицо - Исполнителя, который принял на себя обязательства по междугородной перевозке катанки медной и катодов медных от складов грузоотправителей до складов грузополучателей:

ООО "Таткабель" (Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбите, ул. Лесхозовская, д.32) и ОАО "Роскат" (г. Нефтегорск, Самарская область).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ТРАСКО" на основании заявок, подписанных 06, 07 августа 2015 года между ним и ООО "Экспресс", приняло груз к доставке, в связи с чем именно оно является лицом, обязанным доставить груз в сохранности в пункт назначения.

Суд апелляционной инстанции установил, что подписывая заявки от 06, 07 августа 2015 года на перевозку груза, в которой конкретно согласованы фамилия, имя и отчество водителей - Поцелуева В.А., Копина С.Н. и государственный регистрационный знак транспортного средства, ООО "ТРАСКО" выразило свое согласие осуществить спорную перевозку.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что хищение груза произошло после принятия ООО "ТРАСКО" груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю и именно оно несет ответственность за его сохранность.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно ООО "ТРАСКО" осуществляло перевозку груза, который был утрачен, в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по делу.

Сведения о том, что данные транспортные средства не являются собственностью ООО "ТРАСКО", а водители не являются работниками общества, в заявках не отражены.

Информация о том, что ООО "ТРАСКО" выступает по спорным заявкам в качестве экспедитора (организатора услуги по перевозке груза), в заявках не указана, заявки подписаны ответчиком без замечаний и оговорок в качестве перевозчика.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчик должен был осуществить не доставку груза, а организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не следует из текста согласованных ответчиком заявок.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что ответчик не уполномочивал водителей, указанных им в заявках, на получение и на доставку груза не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представляемым и третьим лицом, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указав в заявках N 17 от 06 августа 2015 года и N 20 от 07 августа 2015 года все необходимые данные, позволяющие определить конкретное физическое лицо на определенном транспортном средстве, в определенное время от поименованного грузоотправителя получить определенный товар и доставить его грузополучателю, ООО "ТРАСКО" уполномочило поименованных в заявках людей на перевозку груза от имени ответчика.

Таким образом, водители Копин С.Н. и Поцелуев В.А., указанные в заявках, были уполномочены ответчиком на приемку и перевозку груза от имени субперевозчика - ООО "ТРАСКО".

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение каких-либо действий одним лицом (представителем) от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Отсутствие доверенностей как отдельных документов, выданных водителям Копину С.Н. и Поцелуеву В.А. ответчиком, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости утраченного груза, поскольку при наличии указания паспортных данных Копина С.Н. и Поцелуева В.А. и номеров транспортного средства в заявках N 17 от 06 августа 2015 года и N 20 от 07 август 2015 года полномочия лиц, имевших при себе паспорта на имя Копина С.Н. и Поцелуева В.А. и прибывших на надлежащих транспортных средствах в согласованные сроки к месту погрузки, явствовали из обстановки, в которой действовал водители (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для возмещения убытков в заявленном размере.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу N А41-50804/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова