Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-5940/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф02-721/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 января 2017 г.

дело N А19-14723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года по делу N А19-14723/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д.70) к арбитражному управляющему Артемьеву Ивану Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Филатов Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (далее - Артемьев И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года Артемьев И.Н. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Артемьев И.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Артемьев И.Н. считает, что дело об административном правонарушении неправомерно возбуждено на основании сообщения лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции исследованы объективная и субъективная стороны, установлена вина. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Артемьев И.Н. и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом Управление представило заявление (в тексте отзыва на апелляционную жалобу) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 по делу N А19-8942/2014 ЗАО "Герон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Герон" открыто конкурсное производство сроком до 26.10.2015, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2015 по делу N А19-8942/2014 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Герон" и полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Герон" Артемьеву И.Н. продлены до 25.04.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 по делу N А19-8942/2014 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Герон" и полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Герон" Артемьеву И.Н. продлены до 17.10.2016.

19.07.2016 в административный орган поступила жалоба от Неделько Н.Д., содержащая данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ЗАО "Герон" Артемьева И.Н. события административного правонарушения, в связи с чем 25.07.2016 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ведущий специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 00523816, возбужденного в отношении конкурсного управляющего Артемьева И.Н., установил, что в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства, введенного в отношении должника, конкурсным управляющим должника Артемьевым И.Н. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 3, 4, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления в отношении Артемьева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2016 N 00613816 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего Артемьева И.Н., о месте и времени составления протокола уведомленного надлежащим образом 24.08.2016.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Артемьева И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Артемьева И.Н. к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении N00613816 от 25.08.2016 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения, в том числе иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим.

Как следует из пункта 3 Общих правил в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела подтверждается, что 17.06.2016 Артемьевым И.Н. на собрании кредиторов был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.06.2016, а также отчет об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства от 09.06.2016.

Протокол собрания кредиторов от 17.06.2016 и отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 09.06.2016 были представлены Артемьевым И.Н. в Арбитражный суд Иркутской области с поименованным приложением на 184 страницах, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-8942/2014.

В отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства от 09.06.2016 Артемьевым И.Н. в разделе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указаны расходы по трем командировкам:

- с 02.07.2015 по 04.07.2015 в г.Усть- Илимск и г.Братск на общую сумму 19 855 рублей;

- с 11.10.2015 по 13.10.2015 в г.Усть-Илимск на общую сумму 18 600 рублей;

- за период февраль, март, апрель 2016 года в г.Усть - Илимск на общую сумму 5 792 рублей 90 копеек.

При этом, к отчету конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства от 09.06.2016 Артемьевым И.Н. приложены документы, подтверждающие командировочные расходы только на сумму 4555 рублей (электронный билет N 78А 6126643704 от 26.06.2015 и квитанция разных сборов N К95 64082204 от 26.06.2015), иные документы, подтверждающие командировочные расходы к отчету об использовании денежных средств не приложены.

Также, в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства от 09.06.2016 в разделе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указаны следующие расходы:

- опубликование объявления в газете "Коммерсантъ" - 5 868 рублей 47 копеек;

- получение выписки из ЕГРП - 400 рублей;

- оплата государственной пошлины (заявление об отмене решения третейского суда) - 3 000 рублей;

- печать организации - 1 000 рублей;

- нотариальные расходы - 1 000 рублей;

- оплата за предоставление сведений из ГКН - 1 980 рублей;

- Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (на 20 публикаций, сделано 6) - 16 100 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов копии документов, подтверждающих указанные расходы, конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. к отчету об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства от 09.06.2016 не приложены, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А19-8942/2014.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о ведении реестра требований кредиторов" должны быть указаны ФИО арбитражного управляющего, наименование организации реестродержателя. Однако в отчете конкурсного управляющего должника о деятельности в рамках конкурсного производства и о результатах проведения конкурсного производства от 09.06.2016 в указанном разделе отражено то, что обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего без указания фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, Артемьев И.Н., зарегистрированный по адресу: г.Иркутск, пер.Мопра, д.2, кв.112, заведомо зная, что отражение в отчете о своей деятельности полной и достоверной информации, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), является обязанностью как конкурсного управляющего должника, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.06.2016, представленного 17.06.2016 собранию кредиторов, проведенному по адресу: г.Иркутск, ул.Дальневосточная, д.144, и в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Дзержинского, 36А, не указал информацию о ФИО арбитражного управляющего, осуществляющего ведение реестра требований кредиторов должника. Кроме того, отчет об использовании денежных средств в рамках конкурсного производства от 09.06.2016 представлен собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Иркутской области без документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Управлением установлено, что Артемьевым И.Н. нарушены вышеуказанные нормы статьи 143 Закона о банкротстве, что подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.08.2016 N 00613816,

- отчетами от 09.06.2016,

- протоколом собраний кредиторов от 17.06.2016,

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные действия Артемьева И.Н. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Артемьев И.Н. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности вины Артемьева И.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, Артемьев И.Н. не исполнил требования, возложенные на него Законом о банкротстве.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений со стороны Управления порядка привлечения Артемьева И.Н. к административной ответственности не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Мера наказания (административный штраф) определена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 стать 14.13 КоАП РФ, учитывая неоднократное привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2015 по делу N А19-16001/2015, от 18.04.2016 по делу N А19-2175/2016, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2016 N А19-10165/2016) в размере 30 000 рублей.

Довод Артемьева И.Н. о неправомерном возбуждении дела об административном правонарушении на основании сообщения лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве) должника является несостоятельным на основании следующего.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N 178/П, в пределах установленной компетенции Управление осуществляет составление в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение в установленном порядке дел об административных нарушениях, в том числе, в отношении арбитражных управляющих за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в том числе являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются вышеуказанные поводы, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

То есть, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года по делу N А19-14723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.