Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 19АП-2641/17

г. Воронеж

05 июля 2017 г.

Дело N А36-5197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мираж": Полунин В.В., представитель по доверенности N 11 от 27.06.2017;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Ольхов А.А., представитель по доверенности N 221 от 09.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2017 по делу N А36-5197/2015 (судья Хорошилов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в мае 2015 года в сумме 258 533 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 661 руб. 92 коп. за период с 11.06.2015 по 30.06.2015, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж", ответчик) о взыскании 258 533 руб. 08 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 14137 от 01.03.2008 за потребленную электрическую энергию в мае 2015 года, и 1661 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 30.06.2015 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом увеличенного размера требований 17.11.2015 - л.д. 116 том 1).

Определением от 20.08.2015 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

23.09.2015 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по данному делу.

Определением от 15.10.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.11.2015 арбитражный суд приостановил производство по делу N А36-5197/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела N А36-7015/2015 и вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела N А36-7015/2015.

25.10.2016 производство по делу N А36-5197/2015 возобновлено.

Определением от 17.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2017 по делу N А36-5197/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мираж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергией N 136/15 от 29.05.2015 не отвечает признакам допустимости доказательств. Судом первой инстанции безосновательно не принято во внимание наличие экспертного заключения N 326-02-00394, выводы которого прямо указывают на отсутствие каких-либо виновных действий ответчика, свидетельствующих о недопустимости наступления негативных для ответчика последствий в виде установления факта безучетного потребления. Ошибочной также является ссылка суда области на ст. 69 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.06.2017 года истец не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

От третьего лица через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Мираж" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "ЛГЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мираж" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 14137 от 01.03.2008, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (далее- договор, л.д. 8-14 том 1).

В приложениях N N 1,2,3 к договору сторонами согласован объект (точка) поставки электроэнергии потребителя: "Нежилое помещение - кафе - ул. Терешковой, д. 28/5", а также перечень коммерческих приборов учета (л.д. 15-17 том 1).

Также из материалов дела следует, что 29.05.2015 работниками АО "ЛГЭК" (сетевой организацией) в присутствии представителя потребителя проведена контрольная проверка прибора учета объекта "Нежилое помещение - кафе - ул. Терешковой, д. 28/5", в результаты которой установлено "Электроучет проверен, распломбирован. Вмешательство в работу прибора учета, несоответствие счетного механизма вращению диска. Дано предписание: заменить прибор учета на электронный с классом точности "1" и выше. Срок-14 дней, после чего письменно сообщить в ООО "ГЭСК" для опломбирования". Результаты проверки зафиксированы в акте- л.д. 75 том 1.

С учетом выявленного факта работниками сетевой организацией в присутствии представителя потребителя Сырых Д.Н. составлен акт N Н136/15 от 29.05.2015 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, которым установлено "Вмешательство в работу прибора учета, несоответствие счетного механизма вращению диска, несоответствие фактической постоянной прибора учета заводской постоянной ТИ п. 10.10, 10.16" (л.д. 6 том 2). При этом, как видно из документа, проверка проводилась в отношении прибора учета типа СА4Уи 672-М, заводской номер 127925, установленного в электрощитовой, акт подписан представителем потребителя без замечаний и (или) объяснений.

ООО "ГЭСК" произведен расчет стоимости потребления электрической энергии ответчиком за период с 01.04.2015 по 29.05.2015 в объеме 41 000 кВт/ч, за 30.05.2015 и 31.05.2015 в объеме 1 440 кВТ/ч, включая безучетное потребление по акту N Н136/15 от 29.05.2015, оформлены ведомость к счету, счет, счет-фактура, акт для оплаты, которые были направлены ответчику (л.д. 19-24 том 1, л.д. 28 том 2).

Как видно из ведомости потребления электроэнергии к счету за май 2015 года и представленного истцом расчета задолженности с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, общая сумма долга ООО "Мираж" за потребленную электроэнергию в мае 2015 года составила 269 117 руб. 11 коп., исходя из объема полученной электроэнергии по объекту (точке) поставки - всего 42 440 кВт/ч.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности за май 2015 ООО "ГЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) обязан:

- ежемесячно производить записи показаний проборов учета в последний день каждого расчетного периода. В первый рабочий день следующего расчетного периода передавать гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся в собственности или ином законном основании у покупателя, на бумажном носителе за подписью ответственного исполнителя для проведения окончательного расчета за потребленную в расчетном периоде электроэнергию (подп. 3.3.2);

- на основании акта о неучтенном потреблении в 5-ти дневный срок: восстановить надлежащий учет, в соответствии с указаниями в акте; оплатить выставленный гарантирующим поставщиком счет на оплату стоимости объемов электроэнергии по указанному акту (п. 3.3.22).

Расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным автоматизированной измерительной коммерческого учета сетевой организации или покупателя, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (приложение N 2) (п. 4.7 договора).

При этом в п. 4.9 договора стороны согласовали, что при обнаружении сетевой организацией или гарантирующим поставщиком нарушения учета потребляемой энергии, в т.ч. целостности приборов учета принадлежащих покупателю, а также при обнаружении безучетного потребления, объем потребленной электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в расчетном периоде. При отсутствии документально подтвержденных данных, свидетельствующих о количестве часов работы энергопринимающих устройств в расчетном периоде, объем потребленной электроэнергии определяется с учетом использования всей мощности 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета покупателя либо, с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость объема выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается на основании акта, составленного с участием представителей сетевой организации, по действующему на дату взыскания тарифу, для соответствующей категории потребителей.

Исходя из положений п. 4.13 договора, окончательный расчет за все количество фактически принятой электроэнергии производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений п. 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования определения "безучетное потребление" следует, что безучетное потребление электрической энергии имеет место не только при вмешательстве непосредственно в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на сам прибор учета (систему учета, но в случае совершения иных действий или бездействия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу п. 195 Основных положений N 442 Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила технической эксплуатации) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, из содержания п. 2.11.18 Правила технической эксплуатации арбитражный суд приходит к выводу о том, что все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводиться пломбирование дверцы щита учета.

Арбитражный суд считает, что выявленный АО "ЛГЭК" факт, зафиксированный в Акте N Н136/15 от 29.05.2015 "Вмешательство в работу прибора учета, несоответствие счетного механизма вращению диска, несоответствие фактической постоянной прибора учета заводской постоянной ТИ п. 10.10, 10.16" свидетельствует о наличии свободного доступа к вторичным цепям тока и напряжения, в связи с чем, имеется возможность искажения результатов измерения (свободный доступ в цепях напряжения и тока).

Как следует из отзыва ООО "Мираж", после составления названных актов прибор учета был им демонтирован и передан для исследований в АО "ЛГЭК" (л.д. 1-5 том 2). При этом 22.06.2015 г. ответчик обратился в ООО "ГЭСК" с заявлением о допуске в эксплуатацию прибора учета в связи с заменой.

Согласно экспертному заключению N 326-02-00394, составленному по обращению ООО "Мираж" Липецкой Торгово-промышленной палатой в период с 21.07.2015 г. по 23.07.2015 г., объектом экспертизы являлся счетчик активной электрической энергии тип СА4У-И672М, заводской номер 127925; проверка проводилась в помещении электротехнической лаборатории АО "ЛГЭК" с участием следующих представителей: инженера службы контроля АО "ЛГЭК" Борисенко Н.М., инженера по испытаниям и измерением АО "ЛГЭК" Селиверстова В.Г., директора ООО "Мираж" Сырых Д.Н., ведущего инженера метролога отдела метрологии и качества электроэнергии ПАО "МРСК Центр" - "Липецкэнерго" Титова А.А.; при внешнем осмотре установлено, что на крышке зажимной колодки счетчика и на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку) пломбы отсутствуют, то есть до проведения экспертизы счетчик вскрывался, на боковой поверхности корпуса (в местах соединений оснований корпуса и верхней крышки) имеется нарушенная (разорванная) пломба на самоклеющейся наклейке N 004556 с надписью "ЛГЭК. Липецкая городская энергетическая компания". При этом в заключении отмечено, что все счетчики пломбируются двумя пломбами, первая пломба со знаком госповерителя устанавливается на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку), другая пломба устанавливается на защитной крышке контактной колодки, защитная крышка контактной колодки пломбируется пломбой организации, обслуживающей счетчик, в нашем случае АО "ЛГЭК". В акте контрольной проверки приборов учета от 29.05.2015 г. отсутствует отметка информация о нарушении пломб госповерителя; согласно данных заявки на проведение экспертизы ООО "Мираж" от 17.07.2015 г.: снятие пломб со знаком госповерителя на винтах закрепляющих кожух и вскрытие корпуса счетчика произведено работником электротехнической лаборатории АО "ЛГЭК" (л.д. 75-76, т. 1). При этом названное заключение содержит вывод о том, что постороннего вмешательства в конструкцию электросчетчика не выявлено.

Утверждение ответчика об установленном в экспертном заключении N 326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палаты отсутствии постороннего вмешательства в работу прибора учета в данном случае судом оценивается с учетом указания в названном заключении о том, что прибор вскрывался до проведения экспертизы, при этом объективные доказательства, свидетельствующие о вскрытии прибора учета работниками АО "ЛГЭК" в деле отсутствуют, данные сведения внесены в заключение на основании заявки ответчика. В актах от 29.05.2015 г. информация о вскрытии счетчика при проведении проверки также не содержится.

В экспертном заключении N 326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палаты указано на повреждение пломбы на самоклеющейся наклейке N 004556 с надписью "ЛГЭК. Липецкая городская энергетическая компания", при этом в акте от 29.05.2015 г. не имеется ссылок на пломбу с названным номером. Заключение содержит информацию об отсутствии пломб на крышке зажимной колодки счетчика и на винтах, закрепляющих кожух (верхнюю крышку).

Процессуальных ходатайств в установленном порядке о проведении экспертных исследований ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд не может принять в качестве достоверного доказательства, подтверждающего отсутствие вмешательства в работу прибора учета на дату проведения проверки 29.05.2015 г., экспертное заключение N 326-02-00394 Липецкой Торгово-промышленной палаты. При этом суд также учитывает, что в акте N Н136/15 отсутствуют какие-либо возражения и (или) замечания (пояснения) руководителя ООО "Мираж" относительно хода проверки и составления акта.

Кроме того, оспаривание акта контрольной проверки приборов учета от 29.05.2015 г. было предметом судебного рассмотрения в деле N А36-7015/2015, производство по которому прекращено определением от 18.02.2016 г. в связи с отказом истца от иска. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Арбитражным судом установлено, что акт N Н136/15 от 29.05.2015 составлен с соблюдением требований пунктов 192, 193 Основных положений N 442. Каких-либо замечаний и возражений при его составлении представитель потребителя (ответчика) не заявил.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту N Н136/15 от 29.05.2015 произведен с соблюдением требований пунктов 194, 195 Основных положений N 442 и п. 4.9 договора.

Период безучетного потребления определен истцом правильно, исходя из положений п. 4.9 договора, предусматривающих, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета покупателя либо, с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

При таких обстоятельствах, факт наличия безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

Указанный вывод арбитражного суда в рамках настоящего дела, соответствует единообразной судебной практике по данному вопросу (см. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 по делу N А14-9135/2012; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по делу N А62-466/2015; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А14-15236/2012; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А36-4555/2015).

С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерными предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 на основании акта N Н136/15 от 29.05.2015 в объеме 42440 кВт/ч.

В соответствии с ч. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2015 года в сумме 258 533 руб. 08 коп.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2015 года в сумме 258 533 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что истец произвел расчет и предъявил к взысканию с ответчика проценты за период с 11.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 1 661 руб. 92 коп. (л.д. 118 том 1).

Пунктом п. 4.14 договора предусмотрено, что окончательный расчет за все количество фактически принятой электроэнергии производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, исходя из условий договора, потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен оплатить всю полученную электроэнергии, объем которой зафиксирован как показаниями приборов учета, так и рассчитан в установленном порядке в случае безучетного потребления.

Таким образом, начало периода просрочки (с 11.06.2015) в связи с неоплатой стоимости полученной электроэнергии в мае 2015 года определено истцом правильно.

Определение истцом момента окончания начисления процентов, взыскиваемых в рамках данного дела (30.06.2015), является правом и добровольным волеизъявлением, которое не противоречит закону и не ущемляет интересы ответчика.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 661 руб. 92 коп. за период с 11.06.2015 по 30.06.2015 также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними о том, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2017 по делу N А36-5197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Г.Н. Кораблева