Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 10АП-17091/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании требований в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А41-41578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панишевой И.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, принятое судьей Гараевой А.Х. по делу N А41-41578/16 по заявлению ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Панишевой И.Ю. - лично Панишева И.Ю., Смирнов А.В. по доверенности от 11.01.2017;

от арбитражного управляющего Алейниковой Л. Ф. - Никитина М.С. по доверенности от 24.10.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сараев Антон Валерьевич 06.04.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 заявление Индивидуального предпринимателя Сараева Антона Валерьевича было принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А40-77484/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 дело N А40-77484/16 по заявлению Индивидуального предпринимателя Сараева Антона Валерьевича о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражный суд Московской области 07.07.2016 поступило заявление ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 заявление ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" было принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А41-41578/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрСпецСтрой".

В Арбитражный суд Московской области 14.07.2016 из Арбитражного суда города Москвы поступило дело N А40-77484/16 по заявлению Индивидуального предпринимателя Сараева Антона Валерьевича о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 дела N А40-77484/16 и N А41-41578/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрСпецСтрой" были объединены в одно производство с присвоением делу номера - N А41-41578/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2016 Индивидуальному предпринимателю Сараеву Антону Валерьевичу было отказано во введении наблюдения в отношении должника, его заявление о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения.

Определением от 21.10.2016 Арбитражный суд Московской области признал заявление ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении ООО "ЦентрСпецСтрой" процедуру банкротства - наблюдение, включил требование ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утвердил временным управляющим должника Алейникову Э.Ф.

Не согласившись с определением, арбитражный управляющий Панишева И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, предусмотренный для обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 процессуальный срок истек 04.11.2016. Апелляционная жалоба была подана заявителями 17.11.2016, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование указанных определений.

Арбитражным управляющим Панишевой И.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Панишевой И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель арбитражного управляющего Алейниковой Л. Ф. вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 принято к производству заявление ООО "Инженерный центр "Энергосервис" о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 7708745758, ОГРН 1117746696539) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А41-89139/15 о банкротстве ООО "ЦентрСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-89139/15 в отношении ООО "ЦентрСпецСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ЦентрСпецСтрой" утверждена Панишева Инна Юрьевна.

Временным управляющим Панишевой И.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2016 опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "ЦентрСпецСтрой" процедуры наблюдения.

Между тем, как указывалось ранее, производство по делу N А40-77484/16 (в последующем объединенному с делом N А41-41578/16) по заявлению Индивидуального предпринимателя Сараева Антона Валерьевича о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, а производство по делу N А41-41578/16 по заявлению ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016.

Таким образом, на момент возбуждения производства как по делу N А41-41578/16 так и по делу N А40-77484/16 в производства Арбитражного суда Московской области уже находилось дело N А41-89139/15 о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом).

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрение заявления ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) в деле N А41-41578/16 без учета ранее возбужденного по заявлению ООО "Инженерный центр "Энергосервис" дела N А41-89139/15 о признании ООО "ЦентрСпецСтрой" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса об объединении с делом N А41-89139/15, возбужденном судом первой инстанции ранее.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 по делу N А41-41578/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк