Требование: о взыскании затрат, о признании должника банкротом
г. Москва |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А40-198052/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Дюдюшевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Еврогрупп Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 о взыскании с ООО "Еврогрупп Девелопмент" в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 220 000 руб. по делу N А40-198052/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ОГРН 1037739396826, ИНН 7715030052) временный управляющий - Ирбагиев Л.Ш.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Еврогрупп Девелопмент" - Богатырев М.В. по дов. от 11.01.2017.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 взыскано с ООО "Еврогрупп Девелопмент" в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" расходы на проведение судебной экспертизы по делу N А40-198052/14-70-263 "Б" в размере 220 000 руб.
Не согласившись с принятыми определением, ООО "Еврогрупп Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Взыскивая спорные расходы, понесенные в связи с назначением экспертизы в рамках рассмотрения требования ООО "Еврогрупп Девелопмент" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино", Арбитражный суд г. Москвы указал, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено кредитором ООО "Еврогрупп Девелопмент".
Заявителем ходатайства представлено платежное поручение от 02.10.2015 г. N 17805 на сумму 100 000 руб., свидетельствующую о перечислении денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.
Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. и счету N 63 от 06.05.2016 стоимость судебной экспертизы составила 320 000 руб.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2016. отказано во включении требования ООО "Еврогрупп Девелопмент" в реестр требований кредиторов должника Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино".
В соответствии со ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
Кроме того, в силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Суд установил, что на депозит Арбитражного суда города Москвы заявителем ходатайства о назначении экспертизы ООО "Еврогрупп Девелопмент" внесено только 100 000 руб. на оплату экспертизы, оставшаяся сумма расходы в размере 220 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Еврогрупп Девелопмент" в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ".
Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что 19.10.2016 им представлено непосредственно суду первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов, в качестве приложения к которому были платежные документы, подтверждающие внесение по состоянию на 19.10.2016 на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере, равном всей сумме расходов на проведение судебной экспертизы:
платежное поручение от 02.10.2015 N 17805 на сумму 100 000 руб.;
платежное поручение от 16.10.2015 N 20 на сумму 190 000 руб.;
платежное поручение от 16.10.2015 N 23743 на сумму 30 000 руб.
Таким образом, 19.10.2016 (за 6 дней до вынесения обжалуемого определения) в суд первой инстанции нарочно были представлены платежные документы, свидетельствующие о фактическом внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере, равном всей сумме расходов на проведение судебной экспертизы - 320 000 руб.
В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Еврогрупп Девелопмент" в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" расходов на проведение судебной экспертизы по делу N А40-198052/14-70-263 "Б" в размере 220 000 руб.
Соответствующие платежные поручения представлены суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции в целях дополнительного выяснения вопроса о распределении судебных расходов с учетом имеющихся у заявителя апелляционной жалобы платежных поручений на сумму 320 000 руб. и установления наличия их на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-198052/14 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
И.М.Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-198052/2014
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-12571/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ " ПЛ.ДЕГУНИНО ", Гаражно-строительный кооператив "Пл. Дегунино"
Кредитор: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ООО " Фирма СКФ-ХХ1", ООО Еврогрупп Девелопмент, ООО Московская долговая коипания "Ваше право", ООО Фирма "СКФ-XXI"
Третье лицо: АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ К. Н. СЕМЕНКО, ИРБАГИЕВ Л. Ш., ООО МДК "ВАШЕ ПРАВО", НП "СРО АУ "МЕРКУРИЙ", Сорокин И. В.
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12571/15
06.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64770/16
24.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62151/16
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12571/15
01.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38893/16
20.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23593/16
11.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198052/14
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12571/15
02.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22911/15
21.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198052/14
11.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198052/14