Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 14АП-11324/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

25 января 2017 г.

Дело N А05-8457/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года по делу N А05-8457/2016 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - ПАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" (место нахождения: 165160, Архангельская область, город Шенкурск, Наводовское шоссе, дом 4, корпус 1; ОГРН 1102907000668, ИНН 2924005220; далее - ООО "УК "Весна") о взыскании 1 831 866 руб.84 коп. задолженности за электроэнергию, постановленную на основании договора от 24.11.2015 N 2-02799 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, 106 065 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2016 по 09.08.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 50 096 руб. 60 коп. начисленной за период с 19.05.2016 по 09.08.2016. Судом приняты уточненные исковые требования.

Решением суда от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО "АСК" в доход федерального бюджета взыскано 29 820 руб. государственной пошлины.

ПАО "АСК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ПАО "АСК" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированные тем, что платежными поручениями от 19.12.2016 ответчик погасил спорную задолженность в полном размере.

Рассмотрев заявления об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявления подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан представителем истца Ершовой Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.02.2016 N 01-07/16-2/103.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО "АСК" при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ПАО "АСК" подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года по делу N А05-8457/2016 отменить.

Производство по делу N А05-8457/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2016 N 1688.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2016 N 4164.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов