Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-4140/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А53-35581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-35581/2016 по заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 3216 от 14.12.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условие кредитного договора, содержащее согласие заемщика осуществить уступку прав (требований), принадлежащих по кредитному договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, согласованное сторонами при его заключении, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав потребителя. Согласие на уступку банком прав требования третьим лицам является одним из условий кредитного договора, с которым стороны согласились при его подписании. Пункт 21 кредитного договора N 625/0055-0252389 от 12.05.2016 "Условие заключения договора" содержит условие, согласно которому кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и названного согласия на кредит индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). Пункты 25 спорного кредитного договора содержит условия о заранее данном акцепте заемщиком. Указывая на отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств (заранее данного акцепта), управлением не приводится доказательств, свидетельствующих о том, что клиент, подписав заявление, в действительности не выражал соответствующего волеизъявления. Тем более, что заемщик не заявлял об отсутствии его волеизъявления по указанному пункту договора и не отзывал заранее данный акцепт. Предоставление клиенту дополнительного SMS-пакета банком не является отдельным видом договора банковского счета. Предоставление дополнительного SMS-пакета является дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту по его заявлению, за предусмотренное тарифами вознаграждение. Банк полагает, что им соблюдены все требования статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006. Банк указывает на то, что, так как подсудность определялась сторонами при заключении договора, условие о договорной подсудности, указанной в заявлении на предоставление комплексного обслуживания не нарушает прав заемщика и не противоречит статье 17 Закона о защите прав потребителей. Податель жалобы также считает, что пункты 7.1 - 7.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц соответствуют требованиям статей 158, 160, 162, 310, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья 29 Закона о банках и банковской деятельности регламентирует порядок работы с другими видами банковских услуг. Включение в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает прав потребителя, что соответствует статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление 28.09.2016 (вх. N 1-10/5458) и 28.09.2016 (вх. N 1-10/5460) поступили обращения гражданки Доня Л.Н. о неправомерных на ее взгляд действиях ВТБ 24 (ПАО).

При изучении управлением обращений гражданки Доня Л.Н. от 28.09.2016 (вх. N 1-10/5458), 28.09.2016 (вх. N 1-10/5460) и приложенных к ним документов, было выявлено, что в действиях ВТБ 24 (ПАО) усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что банком в кредитные договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По факту выявленных нарушений, 09.12.2016 должностным лицом управления главным специалистом-экспертом Лавровой М.А. составлен протокол об административном правонарушении N 3120 в отношении ВТБ 24 (ПАО) по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель извещен надлежащим образом телеграммой от 07.12.2016, при составлении протокола присутствовал защитник банка по доверенности от 02.02.2015 Гревцева Т.Н. Копию протокола получил лично под роспись защитник банка 09.12.2016.

14.12.2016 заместителем управления - заместителем Государственного санитарного врача по Ростовской области Ковалевым Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3216, согласно которому юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. Законный представитель банка, будучи извещенным надлежащим образом, явку не обеспечил, при вынесении постановления присутствовал защитник банка по доверенности от 02.02.2015 Гревцева Т.Н.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Указанная правовая позиция также подтверждена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.02.1999 N 4-П отметил, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" следует, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 кредитного договора N 625/0055- 0252389 от 12.05.2016, кредитного договора N 625/0055- 0227232 от 17.12.2015 (индивидуальных условий) "Условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору" - заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, не соответствует подпункту 13 пункта 9 статьи 5, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Частью 3 названной статьи определено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Между тем в силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из буквального толкования положений пункта 13 части 9 статьи 5, статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) должны содержаться в индивидуальных условиях договора.

Между тем проведенный анализ индивидуальных условий кредитного договора N 625/2005-0007399 от 13.10.2015, а так же типовой формы N 159К-1138/2011 приложение N 3 к приказу от 23.11.2011 (в редакции приказов от 24.07.2014 N 922; от 10.10.2014 N 1248; от 07.11.2014 N 1348; от 13.07.2015 N 705; от 19.10.2015 N 1057), содержащую форму кредитного договора, предлагаемую потребителям-заемщикам ВТБ 24 (ПАО), показал, что условие согласно которого заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций изначально включено в типовую форму индивидуальных условий.

Кроме того статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Заемщик вправе не согласиться с подобным условием при заключении кредитного договора, так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

Включив указанное условие в индивидуальные условия договора, банк ограничил право потребителя согласовать условие о возможности уступки права требования, а так же право запретить банку уступать право требование по заключенному кредитному договору.

В апелляционной жалобе банк указывает на то, что поскольку кредитный договор подписан гражданином, соответственно, заемщик согласился с условиями о возможности уступки прав (требований) по кредитному договору.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор, заключенный между банком и заемщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В индивидуальных условиях, представленных в материалы дела, фактически отсутствует условие о том, что потребитель-гражданин вправе отказаться от вышеуказанных условий уступки прав (требований) по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Доказательства принятия Банком всех зависящих от него мер по соблюдению требований части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" не представлено.

Пунктом 21 кредитного договора N 625/0055-0252389 от 12.05.2016, кредитного договора N 625/0055-0227232 от 17.12.2015 (индивидуальных условий) "Условие заключения договора - кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий)", что не соответствует пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Между тем условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено банком в типовую форму индивидуальных условий предлагаемых клиентам для подписания не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом "О национальной платежной системе" и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", поскольку потребитель не мог повлиять на содержание условий договора, кроме того Банком было ограничено право потребителя на согласование данного условия в нарушение статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Существенное условие договора займа, необходимое для существования данного договорного типа, определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, что прямо следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 25 кредитного договора N 625/0055-0252389 от 12.05.2016 (индивидуальных условий) "Условия о заранее данном акцепте" - настоящим заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований).

Настоящим заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований).

Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в: филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете N 1; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором.

В вышеуказанных случаях, если валюта банковских счетов, с которых производится перечисление денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору, поручаю банку осуществить конвертацию средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации, с учетом ограничений, указанных в правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО).

А также дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):

На списание с банковского счета N 1 - в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения, указанных обязательств).

В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашений кредита (при подаче такого заявления) сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частичное) погашение кредита.

В случае отсутствия денежных средств на банковском счете N 1 в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении досрочном (полном или частичном) погашении кредита сообщенную по телефону, заявление о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

Досрочное частичное погашение кредита производится только в дату ежемесячного платежа. Полное досрочное погашение кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно.

Денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию банка.

Денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию банка.

В дату указанную в момент активации услуги кредитные начисления денежных соседств в размене платы за представление услуги кредитные каникулы.

На списание любых сумм задолженностей со счетов в банке, открытых, в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставлений кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк") при реализации Банком права, предусмотренного пунктом 3.1.4 Правил в сумме, соответствующей требованию банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с. целью частичного исполнения указанных обязательств).

На списание со счетов в банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка. В случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), с учетом ограничений, указанных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору:

1) со счёта, открываемого для расчетов с использованием банковской карты (не применяется для счетов, открываемых в рамках договора комплексного обслуживания;

2) с банковского счета N 1;

3) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в филиалах (филиал банка или совокупность офисов банка в Москве и Московской области), а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита.

Указанные условия не соответствует статьям 854, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Закона о банках.

По договору банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода средств клиентов - заемщиков-физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон о НПС), согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Федерального закона о НПС.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта. Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Кроме того, согласно пункта 9 статьи 5, статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Между тем условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено банком в типовую форму индивидуальных условий предлагаемых клиентам для подписания не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом "О национальной платежной системе" и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", поскольку потребитель не мог повлиять на содержание условий договора, кроме того Банком было ограничено право потребителя на согласование данного условия в нарушение пункта 9 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитного договора N 625/0055-0252389 от 12.05.2016, кредитного договора N 625/0055-0227232 от 17.12.2015 заемщик обязуется незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, а также о перемене своих фамилии имени и отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов, не соответствует указанное не соответствует статье 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в пункте 9 статье 5 названного Закона.

Форма кредитного договора, предлагаемая потребителям-заемщикам ВТБ 24 (ПАО), показала, что условие согласно которого заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций изначально включено в типовую форму индивидуальных условий.

На основании статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10, статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи Федерального закона обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

цель обработки персональных данных;

перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

подпись субъекта персональных данных.

На основании пункта 5 Порядок получения в форме электронного документа согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.15. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - комиссия за предоставление клиенту дополнительного SMS-Пакета / изменение набора событий по SMS-пакету списывается банком на основании заранее данного клиентом акцепта с Мастер-счета клиента в рублях Российской Федерации в соответствии с тарифами банка. При изменении клиентом SMS-пакетов в течение срока действия договора комиссия за приобретенные ранее SMS-пакеты, срок действия которых не истек, клиенту не возвращается, что не соответствует статьям 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона о Банках.

Представленный довод о том, что в пункте 3.2 подключение базового пакета услуг осуществляется без взимания комиссионного вознаграждения, противоречит закону. Тем самым при подключении дополнительных услуг банк взимает комиссию по тарифам банка. Включение в кредитный договор Базового пакета услуг и возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Договором банковского счета является договор, в силу которого "банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету".

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета: банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),; денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих;сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета \ осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 6.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - клиент обязан известить банк в течение 30 (тридцати) календарных дней об изменении личных данных: фамилии, имени и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчества; гражданства; статуса резидента Российской Федерации; реквизитов документов, перечисленных в пункте 3.1.2 Правил; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания; документа, подтверждающего право пребывания на территории Российской Федерации (для иностранных граждан и лиц без гражданства); номеров телефонов (включая код города); адреса электронной почты.

Данное не соответствует статье 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

На основании части 1 статье 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Довод банка о том, что клиент обязан известить Банк в течение 30 дней календарных дней об изменении личных данных, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в пункте 9 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам. Доказательства принятия банком всех зависящих от него мер по соблюдению требований части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" не представлено.

Пунктом 6.9. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - в случае недостижения соглашения все споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, если иной порядок рассмотрения споров и разногласий не установлен соответствующим Банковским продуктом.

Между тем, согласно заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - место расположения судебных инстанций в случае возникновения споров по договору: наименование суда общей юрисдикции - Таганрогский городской суд Ростовской области; наименование судебного участка при рассмотрении дела мировым судьей: судебный участок N 8 гор. Таганрога, что не соответствует статье 17 Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 17 "Закона о защите прав потребителей" потребитель обладает возможностью самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя. В связи с этим данная гарантия, предоставляемая потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором. При вышеуказанных обстоятельствах, включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и противоречит закону.

Пунктом 7.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - правила и Сборник тарифов утверждаются и вводятся в действие 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября ежегодно (кроме случаев, когда такое изменение связано с изменением законодательства Российской Федерации). Опубликование информации об утверждении правил и сборника тарифов банк осуществляет в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Правил, не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до ввода в действие правил и сборника тарифов. Утвержденные банком правила и/или тарифы с даты вступления их в силу и/или ввода в действие с соблюдением процедур, предусмотренных правилами, распространяются на всех лиц, присоединившихся к правилам.

Пунктом 7.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - если в первый день календарного квартала новые правила и сборник тарифов не были утверждены, то в течение данного квартала действуют правила и сборник тарифов, установленные для предшествующего календарного квартала либо квартала, в котором правила и тарифы были установлены в последний раз (кроме случаев, когда такое изменение связано с изменением законодательства Российской Федерации).

Пунктом 7.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - клиент обязан ежеквартально самостоятельно или через доверенных лиц обращаться в банк / знакомиться с информацией, публикуемой банком в порядке, установленном правилами, для получения сведений об утвержденных банком правилах и/или тарифах.

Пунктом 7.4. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение договора), а также проведение им операций, предусмотренных договором, является согласием клиента на присоединение к новым правилам и с применением нового сборника тарифов. В случае несогласия с утвержденными банком тарифами и/или правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений отказаться от Правил в порядке, предусмотренном в разделе 5 правил.

Пунктом 7.5. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - правила и тарифы на услуги, предоставляемые в рамках соответствующих правил предоставления банковских продуктов, устанавливаются и вводятся в действие в соответствии с условиями данных правил.

Указанные условия также не соответствуют статьям 158, 160, 162, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статье 29 Закона о банках.

Согласно пункту 1 статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства, (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренный пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности". Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Пунктом 7.6. Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) к договору комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 - заключая договор, клиент дает банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание с банковских счетов клиента, открытых в банке, денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), в целях уплаты комиссии за обслуживание в рамках договора, комиссионного вознаграждения за подключение коммерческого пакета услуг в соответствии со сборником тарифов банка, а также других расходов, понесенных банком в связи с обслуживанием клиента, в том числе вознаграждения, выплачиваемого банком третьим сторонам за проведение платежей или совершение иных действий, стоимости телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений, что не соответствует статьям 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона о Банках.

По договору банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона о НПС, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Федерального закона о НПС.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта. Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 9 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

Между тем условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено банком в типовую форму индивидуальных условий предлагаемых клиентам для подписания не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом "О национальной платежной системе" и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", поскольку потребитель не мог повлиять на содержание условий договора, кроме того Банком было ограничено право потребителя на согласование данного условия в нарушение пунктом 9 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и, изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из приведенных нормативных положений следует, что основания для одностороннего изменения договора могут быть предусмотрены только законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд обоснованно признал доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, то его вина в совершении административного правонарушения является установленной.

Указанные в представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у заявителя вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в том, что Банк при осуществлении профессиональной деятельности обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации по предоставлению обязательной информации до сведения потребителей и определенными (установленными) формами и способами, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, а также принять все зависящие меры к недопущению указанных нарушений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов банка при производстве по делу об административном правонарушении, управлением не допущено и банком не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-35581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян