Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 12АП-5769/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2017 г. N Ф06-25122/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июня 2017 г.

Дело N А12-1757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А12-1757/2017, принятое судьёй Даншиной Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Моторыгина Юрия Александровича (ИНН 344200260864, ОГРНИП 304345928800074) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН1023403433822) третье лицо участвующие в деле - департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, об урегулировании разногласий, возникших при заключении изменения к договору аренды земельного участка от 26.04.2001 N 3708,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моторыгин Юрий Александрович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Моторыгин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик, администрация) об урегулировании разногласий, возникших при подписании извещения от 14.11.2016 к договору аренды земельных участков от 26.04.2001 N 3708, изложив абзац второй пункта 1 извещения в следующей редакции:

"Принять с 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:5 в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением апелляционного суда от 22 мая 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.04.2001, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Спутник-М" (арендатор) заключён договор аренды N 3708 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в долгосрочную аренду сроком на пять лет (с 16.07.1996 по 16.07.2001) земельный участок, общей площадью 15 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Шурухина, 52, для строительства комплекса дорожного сервиса (с учётом изменений от 15.01.2008).

Пунктом 2.8 договора, в редакции изменений от 04.04.2016 установлено, что размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, города Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчёте коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Впоследствии, арендуемому земельному участку общей площадью 15 206 кв.м был присвоен кадастровый номер 34:34:010026:5 и он был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами: 34:34:010026:194 и 34:34:010026:195.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:010026:194, общей площадью 5 335 кв.м, были расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Родос" на праве собственности, которые, на основании договоров купли-продажи от 02.12.2014 и от 09.12.2014 были приобретены в собственность ИП Моторыгиным Ю.А.

Согласно изменению от 04.04.2016 к договору аренды земельных участков от 26.04.2001 N 3708 в состав арендаторов, в том числе, включён ИП Моторыгин Ю.А.

В целях снижения размера арендной платы ИП Моторыгин Ю.А. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 15 206 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010026:5.

Решением Волгоградского областного суда от 01.08.2016 по делу N 3а-593/2016 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда направил в адрес ИП Моторыгина Ю.А. извещение от 14.11.2016 к спорному договору аренды о годовом размере арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей, начиная с 01 мая 2016 года, указав в сопроводительном письме к нему на необходимость его подписания и возврата в течение 10 дней со дня отправления письма

Истец спорное извещение не подписал, направив в адрес ответчика протокол разногласий к нему, изложив абзац 2 пункта 1 в следующей редакции: "Принять с 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010026:5, в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей", который последним был отклонён.

В связи с возникшими разногласиями сторон при подписании извещения от 14.11.2016 к договору аренды земельных участков от 26.04.2001 N 3708, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 452, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учётом наличия вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда от 01.08.2016 по делу N 3а-593/2016, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:5 по состоянию на 01.01.2015 в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей, пришёл к выводу о необходимости при расчёте арендной платы с 01.01.2016 исходить из установленной данным судебным актом кадастровой стоимости спорного земельного участка, на основании чего урегулировал разногласия сторон в редакции истца.

Судебная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, в виду неправильной квалификации заявленного обществом иска в качестве иска об определении условий извещения от 14.11.2016 к договору аренды земельных участков от 26.04.2001 N 3708 путём урегулирования разногласий, а также разрешения настоящего спора в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ при рассмотрении преддоговорного спора.

Наличие заключённого договора аренды, исключает в данной конкретной ситуации возможность рассмотрения преддоговорного спора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение порядка определения размера арендной платы не является основанием к принятию сторонами договора на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об его изменении в этой части.

Кроме того, в силу условий пункта 2.8 договора, в редакции изменений от 04.04.2016, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, города Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчёте коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, в рассматриваемом споре установление размера арендной платы и порядок её начисления не может определяться соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды.

При этом, исходя из заявленных ИП Моторыгиным Ю.А. исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при подписании извещения от 14.11.2016 к договору аренды земельных участков от 26.04.2001 N 3708, касающиеся изложения абзаца 2 пункта 1 извещения в редакции: "Принять с 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:5 в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей", по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором за соответствующий период и, исходя из их материально-правового содержания, могут выдвигаться либо в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы, либо в качестве оснований по иску о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, заявленные обществом требования в случае их удовлетворения не влекут какого-либо изменения в материально-правовой сфере общества и не обеспечивают восстановление его прав, нарушение которых с учётом наличия спора с арендодателем по перерасчёту арендной платы в сторону увеличения и заявленных возражений арендатора по её уменьшению в качестве компенсации недостатков сданного в аренду имущества.

Выбор истцом способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по внесению изменений в договор аренды в соответствующей части по их предмету и основанию.

Как следствие, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 апреля 2017 года по делу N А12-1757/2017 отменить, апелляционную жалобу администрации Волгограда - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Моторыгина Юрия Александровича к администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при подписании извещения от 14.11.2016 к договору аренды земельных участков от 26.04.2001 N 3708, путём изложения абзаца 2 пункта 1 извещения в редакции: "Принять с 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:5 в размере его рыночной стоимости 5 218 547 рублей", - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский