Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-462/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - иностранные государства - отдельное процессуальное действие - международный договор - торговый реестр)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 01АП-462/17

г. Владимир

20 января 2017 г.

Дело N А43-26336/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой ФАВЕА инжиниринг с.р.о. (FAVEA engineering s.r.o.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу N А43-26336/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Корейские Инновационные Технологии" (ОГРН 1115260018620, ИНН 5260310807), г.Нижний Новгород, к ответчику обществу с ограниченной ответственности "Фавеа инжиниринг с.р.о." (ОКПО 04024711), Чешская Республика, о взыскании 4 066 594 руб. 46 коп., установил следующее.

Решением от 16.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ФАВЕА инжиниринг с.р.о. (FAVEA engineering s.r.o.) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 16.09.2016 истек 17.09.2016.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 26.12.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок не имел возможность подать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку ни иска, ни других документов ответчик в нарушение норм процессуального права не получал. Заявитель пояснил, что только 05.12.2016 ответчиком по средствам связи получено заказное письмо с решением суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 11.06.1999 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 25.12.1996 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.06.1995 года" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Судом установлено, что Российская Федерация и Чешская Республика являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение от 09.03.2016 о предоставлении Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве информации из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, в отношении организации Чешской Республики - FAVEA engineering s.r.o.

Справкой Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве от 21.03.2016 установлено, что в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц отсутствуют сведения о запрашиваемом юридическом лице FAVEA engineering s.r.o.

На основании конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965, Арбитражным судом Нижегородской области сделан запрос в Министерство юстиции Чешской Республики о вручении FAVEA engineering s.r.o. копии определения от 24.02.2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

Из свидетельства, выданного районным судом г.Всетин, отделением Валашске Мезиричи от 11.05.2016, установлено, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 передано FAVEA engineering s.r.o. и получено 30.04.2016 Петром Мошничка, который является директором FAVEA engineering s.r.o. (выписка из Торгового реестра Краевого суда г.Острава, раздел С, вкладыш N 62155).

Указанное обстоятельство также подтверждается самим заявителем жалобы в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции. Приведенные в ходатайстве доводы о неясности содержания полученного ответчиком определения от 24.02.2016 не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФАВЕА инжиниринг с.р.о. (FAVEA engineering s.r.o.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить ФАВЕА инжиниринг с.р.о. (FAVEA engineering s.r.o.) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу N А43-26336/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить ФАВЕА инжиниринг с.р.о. (FAVEA engineering s.r.o.) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова