Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6344/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

25 января 2017 г.

Дело N А58-3067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Якутуглестрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2016 года по делу N А58-3067/2016 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) к Публичному акционерному обществу "Якутуглестрой" (ИНН 1434002940, ОГРН 1021401004019) о взыскании 153 968, 55 рублей (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу "Якутуглестрой" (далее - ответчик, ПАО "Якутуглестрой") о взыскании 153 968, 55 рублей, из них 149 243, 55 рублей основного долга, 4 725 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с публичного акционерного общества "Якутуглестрой" (ИНН 1434002940, ОГРН 1021401004019), находящегося по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Южно-Якутская, дом 22, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.12.1992 Администрацией города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) за регистрационным номером 4/21-1413, в доход бюджета в доход бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район" всего 141 058, 14 рублей, в том числе 136 333,14 рублей сумма основного долга и 4 725 рублей неустойка.

Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 329, 330, 421, 424, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", утверждённый решением Нерюнгринского районного Совета депутатов от 17.09.2015 N7-23 и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции отказал в части удовлетворения исковых требований за июль 2016 года, так как на дату обращения с заявлением в суд (30.05.2016), срок уплаты за 3 квартал 2016 года не наступил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при заключении договора аренды земельного участка N 37, применялась ставка арендной платы, указанная в пункте 4.2 договора - 2%, арендная плата рассчитывалась на основании Решения Нерюнгринского районного Совета депутатов N 4-7 от 09.04.2009 (в редакции решений НРС N 4-16 от 10.02.2010, N 4-9 от 28.05.2014) "Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района", арендная плата за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок рассчитывается с применением базовой ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, с 01.01.2015 с применением базовой ставки - 1,6%. В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды, изменения в договор вносятся в письменной форме и заключаются в форме дополнительных соглашений к договору. Никаких дополнительных соглашений ответчик и истец не подписывали.

Суд первой инстанции в своем решении указывает, что истцом правомерно применена ставка арендной платы в размере 2,5%, однако указанная ставка стала применяться с момента вступления в силу решения Сессии N 7-23 Нерюнгринского районного Совета депутатов с момента опубликования в Бюллетени органов местного самоуправления с 24.09.2015.

По мнению ответчика, судом первой инстанции н принято во внимание, что период начисления пени начисляется с 11.03.2014, задолженность по арендным платежам на 14.07.2016 погашена в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции проигнорирован расчет арендной платы за 2014 год, приведенный в отзыве ПАО "Якутуглестрой". Сумма задолженности по арендной плате за период с 04.02.2014 по 31.05.2016 в сумме 235 917 руб. 17 коп. погашена в полном объёме.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.12.2016.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайствовал рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 278 кв.м., в том числе используемая площадь 6 639 кв.м., площадь под выведенные на консервацию объекты 639 кв.м. из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:19:101014:124, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, город Нерюнгри, ул. Заречная, 1 с размешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок (л.д. 64-65).

Пунктом 2.1 договора N 37 установлен срок его действия с 04.02.2014 до 31.12.2018.

Арендная плата исчисляется с 04.02.2014 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.3.1 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативно правовых актов, устанавливающих размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 04.02.2014 N 37 арендная плата вносится арендодателем поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

По смыслу приведенного пункта договора, арендная плата должна быть внесена Арендатором не позднее: 10 марта за 1 квартал, 10 июня за 2 квартал, 10 сентября за 3 квартал, 10 декабря за 4 квартал.

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 04.02.2014, без разногласий (л.д. 66).

04.04.2014 договор аренды от 04.02.2014 N 37 зарегистрирован в установленном законом порядке под номером 14-14-09/003/2014-597.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пользования земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки

и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с исковым заявлением поводом для обращения истца в арбитражный суд явилось несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, с учетом уточнения исковых требований, за периоды: частично 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, 1 мес. 3 квартала 2016 года всего в размере 149 243, 55 рублей.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтверждается актом приема-передачи от 04.02.2014, подписанным ответчиком в указанную дату и не оспаривается ответчиком, что в свою очередь свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы за указанный период. При этом с учетом принципа платности использования земли, закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации, ответчик не может быть освобожден от внесения арендной платы.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае объектом аренды выступает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район", следовательно, стоимость аренды относится к категории регулируемых цен (л.д. 47).

В заявленные к взысканию периоды задолженности действовал порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", утвержденный решением Нерюнгринского районного Совета депутатов от 17.09.2015 N 7-23.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, ссылка ответчика на Решение Нерюнгринского районного Совета депутатов N 4-7 от 09.04.2009 (в редакции решений НРС N 4-16 от 10.02.2010, N 4-9 от 28.05.2014) "Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района", поскольку объектом аренды выступает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" (п. 1.1 договора N 37 от 04.02.2014, акт приема-передачи земельного участка от 04.02.2014, выписка из ЕГРП от 18.05.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014, кадастровая выписка о земельном участке от 19.04.2016 N14/16-114598).

Пунктом 2 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", утвержденного решением Нерюнгринского районного Совета депутатов от 17.09.2015 N 7-23 (далее - Порядок определения размера арендной платы) предусмотрено, что настоящий порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2015 года.

Согласно пункту 6 Порядка определения размера арендной платы арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с указанным порядком размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную указанным нормативным правовым актом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.04.2016 N 14/16-114598 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:19:101014:124 составляет 6 197 000 рублей, указанная стоимость земельного участка установлена с 01.01.2015 в связи с переоценкой кадастровой стоимости в 2015 году на основании решения от 06.08.2015 N 162 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что также подтверждается ответчиком согласно его отзыву (л.д. 102-104).

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка N 37 от 04.02.2014 предусмотрено, что арендатор использует земельный участок в следующих целях: под эксплуатацию производственной базы.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка N 37 от 04.02.2014 на участке находится задание: производственная база, принадлежащая ОАО "Якутскуглестрой". Разрешённое использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (кадастровая выписка о земельном участке от 19.04.2016N14/16-114598 - т.1 л.д. 53, свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014 - т.1. л.д. 50).

Согласно пункту 5.10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", утвержденного решением Нерюнгринского районного Совета депутатов от 17.09.2015 N 7-23 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается равным 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно применена ставка арендной платы в размере 2,5% при исчислении арендной платы, нежели ставка, которая определена договором (2%).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена правомерность примененной истцом методики расчета и базовых ставок арендной платы, а также размера кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика с учетом частичной добровольной уплаты в ходе судебного разбирательства составила 149 249, 55 рублей, в том числе: за 3 квартал 2015 года - 20 139, 43 рублей, за 4 квартал 2015 года - 38 731, 25 рублей (всего за 2015 год - 58 870, 68 рублей), за 1 квартал 2016 года - 38 731, 25 рублей, за 2 квартал 2016 года - 38 731, 25 рублей, 1 мес. 3 квартал 2016 года - 12 910, 41 рублей (всего 90 372, 87 рублей) (л.д. 79). При этом годовой арендной платы за 2015-2016 годы составили 154 925 рублей (6 197 000 руб. *2,5%), в целях исчисления арендных платежей за квартал.

Судом первой инстанции правильно учтено, что на дату обращения с заявлением в суд (30.05.2016 - почтовой связью), срок уплаты арендных платежей за 3 квартал 2016 года не наступил.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга на сумму 136 333, 14 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности погашена, а также ссылки на расчет арендной платы за 2014 год, приведенный в отзыве ПАО "Якутуглестрой", подлежат отклонению, поскольку истцом была учтена частичная оплата задолженности, на которую ссылается ответчик, в связи с чем исковые требования были уточнены (возражения на отзыв ответчика от 25.07.2016), истец просил взыскать задолженность за периоды: частично 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, 1 мес. 3 квартала 2016 года всего в размере 149 243, 55 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора N 37 предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки за 3-4 кварталы 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года истцом произведен в соответствии с пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки.

Кроме того, истцом также применены сроки внесения арендной платы, установленные пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, согласно которому арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 4.3 договора аренды N 37 от 04.02.2014 предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативно правовых актов, устанавливающих размер арендной платы.

Возможность изменения иных условий в отношениях сторон условия договора не предусматривают.

По смыслу части 4 статьи 421 и частям 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к категории регулируемых отнесена лишь стоимость аренды, а не сроки внесения арендной платы и ответственность, связанная с нарушением сроков внесения арендной платы, в связи с чем в данной части условия договора могут быть изменены лишь путем заключения дополнительного соглашения к договору N 37, наличие которого из материалов дела не усматривается, тем самым, по сути, истец в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также ответственность за ненадлежащее исполнение указанного обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком суммы основного обязательства, с учетом условий пункта 5.1 договора аренда земельного участка N 37 от 04.02.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с информацией Центрального Банка России ключевая ставка Банка России с 19.09.2016 установлена на отметке 10 %, которая на момент вынесения решения является действующей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пени, общий размер которой составил 10 239 руб. 75 коп.:

пени на задолженность за 3 квартал 2015 года в размере 2 545, 42 рублей (20139,43*0,033%*383 дн. (с 11.09.2015 по 28.09.2016);

пени на задолженность за 4 квартал 2015 года в размере 3 732, 14 рублей (38 731, 25*0,033%*292 дн. (с 11.12.2015 по 28.09.2016);

пени на задолженность за 1 квартал 2016 года в размере 2 569, 04 рублей (38 731, 25*0,033%*201 дн. (с 11.03.2016 по 28.09.2016);

пени на задолженность за 2 квартал 2016 года в размере 1 393, 15 рублей (38 731, 25*0,033%*109 дн. (с 11.06.2016 по 28.09.2016).

Между тем, поскольку суд не может выходить за переделы исковых требований, иск в части требования о взыскании неустойки (требования в размере 4 725 рублей), обоснованно удовлетворён в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах основания для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2016 года по делу N А58-3067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов