Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 16АП-4249/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

26 января 2017 г.

Дело N А61-2791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2016 года по делу N А61-2791/2016 (судья Носенко М.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" (ОГРН 1031500350309, ИНН 1501030103),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-16/487-2 от 15.08.2016,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" - директор Меликов С.А. лично по паспорту;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Антонова Е.И. по доверенности N дов. 8-5 от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винтрест-7 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания (далее - общество) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-16/487-2 от 15.08.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2016 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" удовлетворены полностью.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и малозначительностью содеянного.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о наличии состава правонарушения; отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2016 года по делу N А61-2791/2016, подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

В ходе проведенного анализа деклараций при сопоставлении использованного сырья и произведенной ООО "Винтрест-7", готовой продукции в 4 квартале 2015, выявлено несоответствие, а именно:

при использовании в качестве сырья виноматериалов на производство алкогольной продукции в объеме 428794,06 дал (Приложение N 4 к Правилам), что в пересчете в безводный спирт составляет 49959,8327 дал, обществом произведено готовой продукции в объеме 470339,23 дал (Приложение N 3 к Правилам), что в пересчете в безводный спирт составляет 66772,52 дал, в связи с чем, выявлено превышение произведенной продукции над использованным сырьём в объеме 16812,69 дал безводного спирта. Объем безводного спирта был получен путем умножения объема произведенной алкогольной продукции (в разрезе видов продукции по кодам) на объемное содержание этилового спирта в готовой продукции.

По данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам), представленной ООО "Винтрест-7", в графе 3 "содержание этилового спирта" - объемное содержание этилового спирта составляет:

-по коду продукции 403 "вино (виноградное столовое)"-15%;

-по коду продукции 421 "Фруктовое (плодовое) вино"-15%;

-по коду продукции 461 "Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта"-15%.

Однако в сведениях, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) обществом, объемное содержание этилового спирта составляет:

-по коду продукции 403 "вино (виноградное столовое)"- 11% и 12%;

-по коду продукции 421 "Фруктовое (плодовое) вино"-13%;

-по коду продукции 461 "Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта"-7,5%, 12% и 10,5%, что подтверждается, представленными первичными документами ООО "Винтрест-7".

При этом из представленных пояснений ООО "Винтрест-7" следует, что обществом в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам) в графе 3 "содержание этилового спирта" указано максимальное допустимое содержание этилового спирта в готовой продукции, согласно применяемым ГОСТам.

Управлением 20.07.2016 вынесено извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 87). В извещении указано, что составление протокола назначено на 14 часов 00 минут 02.08.2016 (т.1 л.д. 87).

Данное извещение направлено заказным письмом с уведомлением 21.07.2016 N у8-12119/08 (т. 1 л.д. 86).

По результатам проверки административным органом 02.08.2016 в присутствии законного представителя общества (директор Меликов С.А.), которому разъяснены его законные права и обязанности, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 82) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 08-16/487-1, согласно которому нарушение общества выразилось в искажении данных деклараций N3 (к правилам), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ.

В объяснениях в протоколе указал, что вменяемое правонарушение не принесло вреда общественным отношениям, не причинило ущерба в экологических отношениях, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.

С протоколом ознакомлен и копию протокола получил представитель общества (директор Меликов С.А.) 02.08.2016, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 82).

Управление вынесло уведомление о необходимости законному представителю общества явиться 15.08.2016 в 14 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 76).

С данным уведомлением ознакомлен директор общества, о чем собственноручно расписался (т. 1 л.д. 76).

По результатам рассмотрения административного дела управлением 15.08.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-16/487-2 о привлечении общества по статье 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 N 08-16/487-2

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ - искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, образует в том числе непредставление в уполномоченный орган деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, ООО "Винтрест-7" нарушены ст.ст.14, 26 Федерального закона 171-ФЗ, п.5.2 Правил.

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года N 231 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок).

Согласно пункту 5.2 Порядка, в декларации N 3 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 3 "содержание этилового спирта" указывается объемное содержание этилового спирта в готовой продукции.

Учет произведенной алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируется организациями в журнале учета объема производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта.

В соответствии с пунктом 13 Правил данные журнала используются организациями при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В нарушение указанных норм закона ООО "Винтрест-7" в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам), представленной за 4 квартал 2015 год, в графе 3 "содержание этилового спирта", необходимо разделять количество алкогольной продукции в зависимости от объемного содержания этилового спирта в готовой продукции.

Согласно п.20 "Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024) при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Правом, предоставленным п.20 Правил, общество не воспользовалось, корректирующая декларация по форме приложения N 3 к Правилам подана не была.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные факты свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина юридического лица как субъекта административного правоотношения определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-0.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 08-16/487-1 от 02.08.2016; декларацией об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам), представленной ООО "Винтрест-7" за 4 квартал 2015; декларацией об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 4 к Правилам) представленной ООО "Винтрест-7" за 4 квартал 2015 года; сведениями, зафиксированными обществом в ЕГАИС; пояснениями и первичными документами, представленными ООО "Винтрест-7" от 07.07.2016 N283.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.-

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к выводу, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, не причинило экономического ущерба интересам государства, в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к своим обязанностям, обществом предприняты меры по соблюдению требований законодательств, в связи с чем, оно в данном конкретном случае является малозначительным.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене".

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) пользования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пользования производственных мощностей, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Поэтому предоставление искаженных - недостоверных сведений об обороте алкогольной продукции не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Необходимо принять во внимание тот факт, что обязанность, возложенная на общество, заключается именно в достоверном и своевременном представлении сведений указанных в декларации, т.е. административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, исходит из того, что достоверное предоставление сведений (деклараций) при наличии первичных учетных документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции не отличается большой сложностью, и Обществу действующим законодательством предоставлено достаточно времени для представления соответствующих деклараций с достоверными в них данными.

Суд первой инстанции в нарушении требований п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) не учел роль правонарушителя: общество является профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, имеющая лицензию и обязано выполнять требования законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Из объяснений общества следует, что указание максимальных значений содержания спирта является обычной практикой, что недопустимо. Такой подход вызывает искажение в подсчете объемов использованного спирта, влечет дополнительные разбирательства.

При этом общество имело возможность самостоятельно выявить допущенную ошибку, (в течение целого квартала), подать корректирующую декларацию, избежав при этом административной ответственности, однако никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предприняло.

Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества не имеется.

Апелляционный суд считает, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, доводы, изложенные в заявление, не содержат фактов, которые свидетельствовали о малозначительности.

Апелляционный суд учитывает, что общество решением по делу N А61-4775/2014 от 13.03.2015, было освобождено от административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, как правильно пояснил представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании. Несмотря на это, общество не приняло мер к добросовестному исполнению обязанностей по предоставлению достоверной отчетности, и уже за 4 квартал 2015 года допустило нарушение искажение отчетности.

Апелляционный суд, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, приходит к выводу о том, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административный орган, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, также обсуждал вопрос о малозначительности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее применения.

Назначая наказание в виде предупреждения, административный орган правильно исходил из того, что в настоящее время законодатель смягчил административные санкции в виде административного штрафа, заменив его предупреждением в случаях, предусмотренных законом.

Санкцией ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства, указанные в ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, управлением вынесено постановление о признании ООО "Винтрест-7" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ административный штраф в размере 50 000 рублей обществу не назначен, данное наказание было замено на предупреждение.

Апелляционный суд приходит к выводу, что назначенное ООО "Винтрест-7" административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного обществом административного правонарушения, отвечает целям административного наказания и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; неправильно применены нормы права, что является основанием для отмены судебного решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2016 года по делу N А61-2791/2016 - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" (ОГРН 1031500350309, ИНН 1501030103) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-16/487-2 от 15.08.2016 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов