Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-6973/16

г.Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А14-3963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Воронежэнерго": Иванникова В.С., представителя по доверенности 36 АВ 1849732 от 30.05.2016;

от гаражно-строительного кооператива "Альянс": Дороднего В.Э., председатель, протокол N 1-30\03-14 от 30.03.2014; Колесниковой С.С., представителя по доверенности б/н от 18.05.2016;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 (судья Романова Л.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра", г.Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Воронежэнерго" к гаражно-строительному кооперативу "Альянс", г. Воронеж (ОГРН 1053600220520, ИНН 3661031684), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) об обязании ГСК "Альянс" снести за счет собственных средств строения- гаражи, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Богатырская, 7, 9, в пролетах опор 104-107 ВЛ - 110 кВ 11;12;39;40 ПС 12-ПС43-ПС40-ПС21-ПС37-ПС47 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к гаражно-строительному кооперативу "Альянс" (далее - ГСК "Альянс", ответчик) об обязании ГСК "Альянс" в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу снести за счет собственных средств одноэтажные надземные капитальные гаражи в охранной зоне линии электропередач (далее - ЛЭП), а именно:

1. По адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 9:

1.1. 23 бокса гаражей, расположенных непосредственно под проводами ЛЭП в пролетах опор N 105-106 ЛЭП в 15-м от опоры N 105 ЛЭП в направлении ПС 47; в вертикальных осях N 3-4, горизонтальных осях А - Б согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.

1.2. 44 бокса гаражей расположенных в 9-м от крайнего провода ЛЭП в пролетах опор N 105-106 ЛЭП, в 9-м от опоры N 105 ЛЭП в северо - восточном направлении; в вертикальных осях N 3-6, горизонтальных осях В - Г согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.

2. По адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 7:

2.1. 27 боксов гаражей под номерами N N 27-54, расположенных непосредственно под проводами ЛЭП в пролетах опор N 106-107 ЛЭП в 15-м от опоры N 106 ЛЭП в направлении ПС 47; в вертикальных осях N 1-2, горизонтальных осях А - Б согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.

2.2. 27 боксов гаражей под номерами N N 1-27, расположенных в 3-м от крайнего провода ЛЭП в пролетах опор N 106-107 ЛЭП в 15-м от опоры N 106 ЛЭП в северо - восточном направлении; в вертикальных осях N 1-2, горизонтальных осях В - Г согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.

Также истец просит взыскать с ГСК "Альянс" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2017 г. не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ПАО "МРСК Центра", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда, иск - удовлетворить.

Представители ГСК "Альянс" в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, актом выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 01.08.2002, был выбран земельный участок.

Договором N 167-ПАЗ-09 купли-продажи права аренды земельного участка от 15.11.2002 администрация г. Воронежа продала право аренды земельного участка площадью 5609 кв. м под проектирование и строительство подземных гаражей.

Постановлением Администрации города Воронежа от 17.02.2003 г. N 311 ООО ПМК-1"Юговостокэнергострой" предоставлен земельный участок площадью 5609 кв.м (уч. 1-2281 кв.м.; уч. 2 - 3328 кв.м.) из земель поселений в аренду на 5 лет.

На основании постановления от 17.02.2003 N 311 в аренду ООО Передвижная механизированная колонна-1 "Юговостокэнегострой" по договорам аренды земельных участков от 29.04.2003 N 2088-03-09/мз, N2087-03-09/мз администрацией города Воронеж были переданы земельные участки по ул.Богатырская под проектирование и строительство гаражей.

В последующем в результате перенайма, оформленного договорами уступки прав и обязанностей от 01.12.2003 и от 14.12.2005, арендатором земельных участков стал гаражно-строительные кооператив "Альянс".

Постановлением Администрации города Воронеж от 16.07.2004 N 1091 правопредшественнику ответчика - ООО "Альянс" разрешено проектирование и строительство наземных гаражей на ранее предоставленных земельных участках по ул. Богатырская, 7,9.

В 2004 правопредшественником истца - ОАО "Воронежэнерго" были выданы технические условия на размещение гаражей по ул. Богатырская,7 под проводами двухцепной ВЛ 110 кВ к ПС 110/10 кВ. Проект производства работ по строительству гаражей по ул. Богатырская, 7,9 также был согласован с филиалом ОАО "Воронежэнерго" 24.12.2004.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области 28.01.2007 выдано заключение по рабочему проекту "Гаражи по ул. Богатырская, 7,9 в городе Воронеж". В п.14 Сводного экспертного заключения N 119 от 28.01.2007 указано, что проект согласован с владельцем ЛЭП, при этом в нем указаны условия производства работ в опасной зоне ЛЭП -110 кВ в пределах охранной зоны ЛЭП.

Далее, 24.04.2008 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж кооперативу было выдано разрешение на строительство N RU-3 63 02000-56 на строительство наземных гаражей.

При плановом осмотре линии электропередачи ЛЭП - ВЛ -110 кВ 11;12;39;40 ПС 12-ПС43-ПС40-ПС21-ПС37-ПС47, сотрудниками собственника линии электропередачи - акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Центра" 11.04.2013 г. установлено, что в пролетах опор 104-107 ВЛ 110 на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 7, 9 в пределах охранной зоны, ведется строительство боксов гаражей, находящихся непосредственно под проводами высоковольтной линии электропередачи.

После составления акта о нарушении охранной зоны ЛЭП 110 кВ от 15.12.2015 общество обратилось к кооперативу с требованием об освобождении охранной зоны линейного объекта от строений и прекращении несогласованного строительства в кратчайшие сроки.

Ввиду того, что кооператив не выполнил требования общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что расположение гаражей в охранной зоне исключает возможность эксплуатировать и обслуживать линию электропередачи, создает угрозу ее безаварийной работы.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 4, 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, пунктами 8 - 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, не запрещают передачу в аренду земельного участка, расположенного в охранной зоне для целей, не связанных со строительством. Однако устанавливают ограничения использования земельных участков в границах охранных зон.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 в (редакции, действующей на момент возникновения спора), установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением 1000 вольт, в том числе гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

Как видно из условий договоров аренды (п. 5.1), арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, подтверждающих создание гаражным кооперативом препятствий в осуществлении обслуживания и ремонта высоковольтных и кабельных линий. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не выполняются поименованные выше обязательства, материалы дела также не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств наличия ограничений (обременений) права землепользования ГСК "Альянс" в пользу ПАО "МРСК Центра" для эксплуатации линии электропередачи также не имеется.

В связи с отсутствием доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что часть спорных гаражей находится в собственности граждан, что подтверждается, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 г. В таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований непосредственным образом затронет права лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, вопреки статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к прекращению права собственности граждан не установленным законом способом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил норму подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, запрещающую размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Указанное правило, изложенное в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, вступило в силу 06 сентября 2013 г., то есть после того как ответчику был предоставлен в установленном порядке земельный участок для строительства спорных объектов и выдано соответствующее разрешение. Как следует из листа осмотра от 11.04.2013 г., на момент вступления в силу изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, спорные объекты уже располагались в границах охранной зоны, что в силу пункта 2 названного правового акта исключает его применение к спорным отношениям.

Нормативные акты, действовавшие в период строительства гаражей, допускали возведение спорных объектов в охранных зонах.

Так, в соответствии с пунктом 1.2. "РД 34.02.201-91. Инструкции по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ" размещение гаражей в охранных зонах ВЛ (см. пп. 3.1 - 3.3 настоящей Инструкции) допускается при наличии письменного согласия владельца ВЛ.

Относительно довода жалобы об использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок) указано под кодом 4.9 и отнесено к такому виду разрешенного использования, как "обслуживание автотранспорта", в содержание которого не включено использование земельного участка в тех целях, которые фактически осуществляются на спорном участке.

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования "под строительство гаражей".

В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова