Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-33544/16

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-78957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Леечкина Д.А. (по доверенности от 16.11.2016),

от ответчика: представитель Портнов В.В. (по доверенности от 17.01.2017),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33544/2016) ООО "Эко-сити-инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-78957/2016 (судья Галенкина К.В), принятое по иску ООО "Эко-сити-инвест"

к ОАО "Верево" 3-е лицо: ООО "Глобал Инвест" об обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити-Инвест" (далее - Истец, ООО "Эко-Сити-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Верево" (далее - Ответчик, ОАО "Верево") об обязании заключить договор купли-продажи следующего имущества: здание административное (контора) площадью 2 046,3 кв.м, условный N 47-00-6/2003-17; здание материально-технического склада площадью 656,3 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:214; нежилое здание склада ГСМ (нефтебаза) площадью 43,6 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:389; здание базы по ремонту электродвигателей площадью 516,4 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:426; здание гаража на 60 автомашин площадью 388,9 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:143; здание механической мастерской площадью 386,9 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:142; здание склада универсального площадью 431 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:270; нежилое здание склада площадью 398 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:141; нежилое здание склада ядохимикатов площадью 38,4 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:313, по цене 20 500 001 руб.

Определением от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.01.2017.

Одновременно с исковым заявлением Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Ответчику нижеперечисленное имущество и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: здание административное (контора) площадью 2 046,3 кв.м, условный N 47-00-6/2003-17; здание материально-технического склада площадью 656,3 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:214; нежилое здание склада ГСМ (нефтебаза) площадью 43,6 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:389; здание базы по ремонту электродвигателей площадью 516,4 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:426; здание гаража на 60 автомашин площадью 388,9 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:143; здание механической мастерской площадью 386,9 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:142; здание склада универсального площадью 431 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:270; нежилое здание склада площадью 398 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:141; нежилое здание склада ядохимикатов площадью 38,4 кв.м, кадастровый N 47:23:0245001:313.

Определением от 17.11.2016 заявление удовлетворено частично, суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного в иске имущества, в удовлетворении заявления о наложении ареста на указанное имущество отказано.

28.11.2016 от ООО "Эко-Сити-Инвест" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка: категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 49 271 кв.м. кадастровый номер N 47:23:0245002:0008.

Определением от 28.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО "Эко-Сити-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, принять испрашиваемые Истцом обеспечительные меры, ссылаясь на то, что Истцом было подано заявлении об уточнении исковых требований, в котором ООО "Эко-Сити-Инвест" указало на то, что просит обязать Ответчика заключить договор купли-продажи, в том числе земельного участка, о запрете совершения регистрационных действий в отношении которого просит Истец.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.*

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с ч. 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер от 28.11.2016 заявление Истца об уточнении иска, в котором ООО "Эко-Сити-Инвест" дополнило просительную часть требований указанием на земельный участок категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 49 271 кв.м. кадастровый номер N 47:23:0245002:0008, который входил в состав Лота N 1, не было принято к рассмотрению арбитражного суда, в связи с чем при оценке обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно исходил из требований в том виде, как они сформулированы Истцом при подаче иска.

Установив, что заявленная Истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора и несоразмерна заявленному требованию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что Истец при наличии к тому оснований не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о принятии испрашиваемой им обеспечительной меры после уточнения в установленном порядке исковых требований.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина