Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 06АП-384/17
г. Хабаровск |
|
26 января 2017 г. |
А73-14703/2016 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 14.12.2016
по делу N А73-14703/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2016 по делу N А73-14703/2016.
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.12.2016 истек 11.01.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).
С апелляционной жалобой на решение по настоящему делу заявитель обратился 13.01.2017 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частями 2-3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм в случае пропуска установленного АПК РФ срока на подачу жалобы стороной должно быть подано соответствующее ходатайство.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 14.12.2016 заявителем апелляционной жалобы не приведено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.
Судья |
С.Б. Ротарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-14703/2016
Истец: АО "ННК-ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ"
Ответчик: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-384/17