Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-32103/16

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А21-5196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Звягинцева Н.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32103/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-5196/2016 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Администрации МО "Гвардейский городской округ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования "Гвардейский городской округ" (ОГРН 1023902272327, ИНН 3916002844) (далее - Администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304) (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением арбитражного суда от 21.10.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в отношении которого заявлено о государственной регистрации права собственности. В том числе Управление Росреестра указало на то, что Заявителем были представлены противоречащие друг другу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные в отношении объекта, реконструированного на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439 и на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:2430, что породило обоснованные сомнения в наличии у Администрации права на объект недвижимости. Кроме того, имеются несоответствия в номере дома реконструированного дома: в кадастровом паспорте указано, что квартира N 2 находится в доме 14А с кадастровым номером 39:02:010016:2240, в то время как реконструкции подлежал дом N 14 с кадастровым номером 39:02:010016:520. При этом Управление Росреестра указало на то, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения как о доме N 14А, так и о доме N 14, подлежащем реконструкции. Кроме того, Управление Росреестра сослалось на судебную практику судов общей юрисдикции, в соответствии с которой отказы регистрирующего органа в государственной регистрации прав на квартиры на основании передаточных актов к Договору N 1 были признаны обоснованными.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Администрации, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением администрации МО "Гвардейское городское поселение" от 18.05.2007 было решено провести публичные слушания по реконструкции дома N 14 по улице Тельмана в г. Гвардейске, по результатам которого принято решение о проведении реконструкции жилого дома.

28.06.2010 между собственниками квартир дома 14 по вышеуказанному адресу в лице уполномоченных представителей и ООО "Вивагс" (инвестор) заключен договор N 1 о проведении поэтапной реконструкции многоквартирного жилого дома (далее - Договор N 1 л.д. 11, т. 1), по условиям которого собственники предоставляют инвестору многоквартирный жилой дом, находящийся в их общей долевой собственности, кадастровый номер земельного участка 39:02:010016:439 2861+/-19 кв.м., по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14, общей площадью жилых помещений 780,2 кв.м., для реконструкции, которая делится на два этапа: первый - реконструкция части дома общей площадью жилых помещений 263, 2 кв.м., второй этап - реконструкция части дома общей площадью жилых помещений 517 кв.м.

По условиям Договора N 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2014 (л.д. 14, т. 1) по результатам первого этапа реконструкции многоквартирного дома Администрация (собственник) получает однокомнатную квартиру строительный номер 2 общей площадью 38,2 кв.м., однокомнатную квартиру строительный номер 5 общей площадью 38,2 кв.м., двухкомнатную квартиру строительный номер 7 общей площадью 43,2 кв.м.

В целях реализации условий Договора N 1 между Администрацией МО "Гвардейский район" и ООО "Вивагс" был заключен договор аренды от 25.11.2013 N 238 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 площадью 2861 кв.м., местонахождение Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14, предоставленного в аренду в целях реконструкции многоквартирного дома (далее - Договор аренды, л.д. 38, т. 2).

02.12.2013 Администрацией МО "Гвардейский район" было выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу:

г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 14, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439 (л.д. 113, т. 1).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-5227/2016 установлено, что 18.11.2015 состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 и о внесении соответствующих изменений в Договор аренды.

08.12.2015 в связи с решением общего собрания собственников земельный участок с кадастровым номером 39:02:010016:439 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 39:02:010016:2430 и 39:02:010016:2429.

Дополнительным соглашением от 10.12.2015 к Договору аренды стороны уточнили предмет аренды - земельный участок с кадастровым номером 32:02:010016:2430, площадью 1200 кв.м. (л.д. 24, т. 2).

24.12.2015 реконструированная часть аварийного жилого дома была введена в эксплуатацию под наименованием - многоквартирный дом с офисными помещениями в цокольном этаже общей площадью 1759,6 кв.м. в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU39522000-037-2015МО (л.д. 15, т. 1).

В целях упорядочения адресов постановлением главы администрации МО "Гвардейский район" от 27.01.2016 реконструированной части многоквартирного жилого был присвоен адрес: г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а.

По передаточному акту от 11.01.2016 ООО "Вивагс" передало в собственность Администрации как уполномоченному органу местного самоуправления реконструированное жилое помещение - квартиру N 2 площадью 37,4 кв.м. на первом этаже реконструированного жилого дома во исполнение обязательств из Договора N 1.

26.04.2016 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру N 2.

Однако, 10.06.2016 Управлением Росреестра принято решение N 39/004/005/2016-2121 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиру N2 в доме N14а по ул. Тельмана в г. Гвардейске общей площадью 37,4 кв.м. в соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 9, 10 пункта 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Руководствуясь статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.06.2007 N 113, которым утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Судом первой инстанции было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.12.2015 Администрацией МО "Гвардейский городской округ" в пределах имеющихся полномочий, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем является надлежащим документом, подтверждающим факт изменения объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разночтения в кадастровом номере земельного участка обусловлены разделом участка с кадастровым номером 39:02:010016:439 на земельные участки с кадастровыми номерами 39:02:010016:2430 и 39:02:010016:2429, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-5227/2016 и на момент принятия обжалуемого отказа усматривалось из дополнительного соглашения к Договору аренды.

При этом суд обоснованно указал, что представленное в регистрирующий орган постановление главы администрации МО "Гвардейский городской округ" N 69 от 27.01.2016 "Об уточнении адресных характеристик", которым уточнен адрес многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в 9 цокольном этаже - Калининградская область г. Гвардейск ул. Тельмана д. 14а, в совокупности с другими документами позволяло регистрирующему органу идентифицировать объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что часть спорного здания была снесена и реконструирована в связи с невозможностью его дальнейшего существования (непригодностью для проживания). Реконструкция здания осуществлена во исполнение актов органов местного самоуправления, условий Договора N 1, заключённого в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства.

Доказательств наличия спора о праве между ООО "Вивагс" и муниципальным образованием не имеется.

Тот факт, что на земельном участке с КН 39:02:010016:439 был расположен многоквартирный жилой дом N 14 с КН 39:02:010016:520 (общая площадь 997,4 кв.м.), который по настоящее время зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, основанием для отказа в регистрации права не является, поскольку одновременно на кадастровом учете состоит и новый жилой дом 14А с КН 39:02:010016:2440. В свою очередь, снятие с кадастрового учета преобразованного объекта недвижимости (здания (сооружения)) возможно только после государственной регистрации прав на образованный из него объект недвижимости.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции подлежат отклонению, в том числе учитывая, что судами давалась оценка законности оспариваемых отказов в государственной регистрации права с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако обстоятельства банкротства ООО "Вивагс" не были указаны в оспариваемом в рамках настоящего дела отказе регистрирующего органа, в связи с чем оснований для их оценки апелляционным судом не имеется.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина