Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 14АП-9267/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - межрегиональная инспекция - отказ в предоставлении - рассрочка исполнения судебного акта)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 14АП-9267/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

26 января 2017 г.

Дело N А66-8023/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8 Марта 28" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года по делу N А66-8023/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

товарищество собственников жилья "8 Марта 28" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела N А66-8023/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1056916009920, ИНН 6914011687; место нахождения: 125009, г. Москва, пер. Кисловский Нижн., д. 5, копр. 1-1А, кв. 301) к товариществу собственников жилья "8 Марта 28" (ОГРН 1146914000078, ИНН 6914017287; место нахождения: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. 8 марта, д. 28, кв. 64) о взыскании 540 456 руб. 24 коп. задолженности за февраль-апрель 2015 года, 7715 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", закрытого акционерного общества "Собина-Инжиниринг".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу "Собина-Инжиниринг".

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Копия определения суда направлена подателю жалобы.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено, в связи с чем определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, срок оставления апелляционной жалобы продлен до 22.12.2016 (данное определение направлено подателю жалобы).

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранено.

Определением суда от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно по тем же основаниям.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 25.01.2017.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 26.12.2016 получено подателем жалобы 11.01.2017.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 27.12.2016.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8 Марта 28" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года по делу N А66-8023/2015 (регистрационный номер 14АП-9267/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. 8 марта, д. 28, кв. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 19.09.2016 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года по делу N А66-8023/2015 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 02887.

Судья

И.В. Кутузова