Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 11АП-5261/17

г. Самара

03 июля 2017 г.

Дело N А55-29408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Емельяновой С.Н. (доверенность от 27.01.2017), Сидоровой М.И. (доверенность от 27.01.2017),

представитель Министерства строительства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-29408/2016 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания по делу N 307-12223-16/10 об административном правонарушении от 09.09.2016, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления (т.1 л.д.3-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-29408/2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.152-160).

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что запрашивая информацию, Самарское УФАС пунктами 3, 4, 7, 11, 15 запроса просит предоставить не документы и сведения, имеющиеся в Министерстве, а дать толкование действующих нормативных правовых актов в сфере ценообразования в строительстве.

Учитывая, что статьёй 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что лица обязаны представлять в антимонопольный орган информацию соответственно в письменной и устной форме. Информация в устной форме была своевременно предоставлена. Однако 18.05.2016 в адрес министерства было направлено письмо N 4129/10 о дате составления протокола в связи с непредставлением документов в Самарский УФАС. В связи с чем, министерство направило в адрес УФАС письмо от 18.05.2016 N 3/1785, содержащее в письменном виде информацию, ранее предоставляемую в Самарский УФАС в устной форме.

Ввиду чего не представляется возможным установить обоснованность запрашиваемых сведений. Указание уполномоченным органом лишь на норму права, представляющую ему общее правомочие на истребование сведений, перечисленных в запросе, является лишь констатацией того, что такое право у него имеется, но не обосновывает то, что этим правом антимонопольный орган воспользовался в соответствии с законом. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2015 по делу 306-АД 15-1165).

Относительно вывода проверки о том, что министерство принимает непосредственное участие в деятельности, связанной с утверждением к согласованием территориальных сметных нормативов, также не основан на нормах действующего законодательства. В соответствии с пунктом 20 Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.12.2012 N 75/ГС, сметный норматив утверждается путем издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о внесении сметного норматива в федеральный реестр сметных нормативов.

Кроме того, по мнению Министерства, судом неправомерно отказано в восстановлении срока на обращение в суд.

Исходя из системного толкования действующего законодательства следует, что по общему правилу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом законодатель предусмотрел возможность, наделив правом подателя жалобы на обращение непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Министерство при получении постановления действовало в полном соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило жалобу в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Также вынесенным решением не дана оценка нарушения Самарским УФАС части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несоблюдения срока вручения постановления. Так, Постановление вынесено 09.09.2016. При этом направлено в адрес Министерства только 22.09.2016.

Таким образом, существенно нарушен порядок привлечения Министерства к административной ответственности (т.2 л.д.4-11).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, письмо с запросом информации от 19.04.2016 N 3249/10 Самарским УФАС России направлено в адрес Министерства строительства Самарской области во исполнение поручения ФАС России от 18 марта 2016 года N ЦА/16986/16 (Приложение N 3).

В соответствии с данным запросом Министерству строительства Самарской области указано представить, в срок до 28 апреля 2016 года, перечень документов и сведений (информации), а именно:

-"сведения обо всех заключенных Министерством строительства Самарской области, в период с 01 января 2009 года по настоящее время договорах, связанных с разработкой и распространением электронных баз данных, содержанием которых являются сметные нормативы, средние сметные цены, индексы пересчета сметной стоимости, используемые для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации с приложениями, дополнениями, изменениями;

-пояснения об экономической, технологической, производственной и иной необходимости заключения договоров, указанных в пункте 1 настоящего Запроса;

-пояснения о том, является ли информация (сметные нормативы, индексы изменения сметной стоимости, средние сметные цены, используемые для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации), размещенная на сайтах Министерства строительства Самарской области, осуществляющего полномочия в области ценообразования в строительстве, а также на сайтах подведомственных учреждений, достаточной для самостоятельного использования в составе компьютерных программ по созданию строительно-сметной документации (информацию необходимо представить со ссылками на страницы сайтов);

-пояснения о возможности использования информации (сметные нормативы, индексы изменения сметной стоимости, средние сметные цены, используемые для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации), размещенной на сайте Министерства строительства Самарской области, осуществляющего полномочия в области ценообразования в строительстве, также на сайтах подведомственных учреждений, в период с 01 января 2009 года по настоящее время, для самостоятельного использования в составе компьютерных программ по созданию строительно-сметной документации;

-сведения об источниках получения в период с 01 января 2009 года по настоящее время сметных нормативов, средних сметных цен, индексов пересчета сметной стоимости, и другую информацию в сфере ценообразования в строительстве, используемые для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации для составления сметной документации (с подтверждающими документами);

-сведения о лицах, осуществляющих разработку территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен, используемых для составления сметной документации на объекты строительства, финансируемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации;

-сведения о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных ценах, используемых при составлении сметной документации за счет средств федерального бюджета и средств бюджета субъекта Российской Федерации с указанием основания для применения, реквизитов актов об утверждении, согласовании;

-копии имеющихся договоров (соглашений), заключенных Министерством строительства Самарской области или подведомственными ему учреждениями с ФАУ "ФЦЦС" (ФГУ "ФЦЦС") и его филиалами, НО "НАСИ", ООО "ГОСНОРМАТИВ", (с приложением документов, подтверждающих их исполнение, например: акт выполненных работ, отчеты и др.);

-сведения об использовании при разработке территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен программного обеспечения (в том числе программы Центр-Регион, порядок предоставления такого программного обеспечения, лицензионные соглашения (договоры) с правообладателями, подтверждающие право использования программного обеспечения);

-сведения о зарегистрированных за Министерством строительства Самарской области и ему подведомственными организациями правах на базы данных, содержанием которых являются сметные нормативы, индексы изменения сметной стоимости, средние сметные цены и другая информация в сфере ценообразования в строительстве;

-порядок предоставления территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен и другой информации в сфере ценообразования в строительстве, используемой для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации; по поступающим обращениям (запросам) физических, юридических и иных лиц;

-сведения о публикации территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен и другой информации в сфере ценообразования в строительстве, используемой для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации; в печатных изданиях, в сети Интернет с указанием даты публикации;

-копию имеющейся переписки (писем), в том числе, в электронном виде, с Минрегионом России, Госстроем, Минстроем России, ФАУ "ФЦЦС" (ФГУ "ФЦЦС") и его филиалами, НО "НАСИ", ООО "ГОСНОРМАТИВ" по вопросам, касающимся согласования и применения территориальных сметных нормативов;

-сведения о заключении государственных контрактов, предметом которых является разработка (внесение изменений) территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен, наполнения базы данных стоимости строительных ресурсов с приложением документов, подтверждающих их исполнение (акт выполненных работ, отчеты и др.);

-порядок определения сметной стоимости строительства объектов, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации с указанием документов, необходимых для разработки сметного раздела проектной документации;

-сведения о разработанных территориальных сметных нормативах лицами, используемых для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, которые не были согласованы Минрегионом России/Госстроем/Минстроем России и не были включены в Федеральный реестр сметных нормативов с указанием причины отсутствия согласования".

Из данного запроса следует, что Самарским УФАС России у Министерства строительства Самарской области запрошены документы, объяснения и информация, касающиеся осуществления последним в рамках предоставленных полномочий деятельности в сфере ценообразования в строительстве.

Положениями части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), для органов государственной власти субъекта Российской Федерации установлена обязанность по представлению в антимонопольный орган необходимых документов, объяснений и информации по мотивированному требованию.

Указанный запрос направлен Самарским УФАС России в адрес Министерства строительства Самарской области посредством почтового отправления, факсом, а также на электронную почту Министерства строительства Самарской области, что подтверждается имеющимся в деле Реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отправке электронной почты.

В установленный срок запрошенная информация (документы) Министерством строительства Самарской области не была представлена в Самарское УФАС России.

Министерство строительства Самарской области в Самарское УФАС России соответствующих ходатайств о продлении срока предоставления информации в адрес Самарского УФАС России не поступало.

23 мая 2016 года, после многочисленных телефонных обращений должностных лиц Самарского УФАС России в Министерство строительства Самарской области, в адрес Самарского УФАС России поступило Письмо Министерства строительства Самарской области от 18 мая 2016 года исходящий номер 3/1785) (Приложение N 4), в котором сообщалось, что Договоры, указанные в пунктах 1, 2 и 8 Запроса Министерством строительства Самарской области не заключались.

По пункту 10 Запроса, Министерство строительства Самарской области сообщило об отсутствии зарегистрированных прав на базы данных, содержанием которых являются сметные нормативы, индексы изменения сметной стоимости, средние сметные цены и другая информация в сфере ценообразования в строительстве.

В данном Письме Министерство строительства Самарской области указало, что не является уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим полномочия в области ценообразования в строительстве, в связи с чем, не может дать пояснения о возможности использования информации, размещенной на сайте органа, осуществляющего полномочия в области ценообразования в строительстве, достаточной для самостоятельного использования в составе компьютерных программ по созданию строительно-сметной документации.

Таким образом, Министерством строительства Самарской области представлена в Самарское УФАС России информация, только указанная в пунктах 1, 2, 3, 4, 8, 10 Запроса, но, с нарушением срока.

По иным, указанным в Запросе пунктам, информация в Самарское УФАС России Министерством строительства Самарской области данным письмом не представлена.

Сведения, указывающие на отсутствие запрашиваемой информации или наличие обстоятельств, не позволяющих (препятствующих) представить запрошенную информацию, в данном Письме Министерством строительства Самарской области отражены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Самарским УФАС России в отношении Министерства строительства Самарской области дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

25.07.2016 Самарским УФАС России в отношении Министерства строительства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (т.1 л.д.96-98).

По результатам рассмотрения дела N 307-12223-16/10 Самарским УФАС России вынесено постановление от 09.09.2016 о назначении административного наказания по делу N 307-12223-16/10 об административном правонарушении, согласно которому, Министерство строительства Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.50-56).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства строительства Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10 явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом Самарского УФАС России (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: не представление Министерством строительства Самарской области в Самарское УФАС России сведений (информации), запрошенных Письмом (от 19 апреля 2016 года исходящий номер 3249/10).

Судом первой инстанции отклонен довод Министерства строительства Самарской области о том, что Запрос Самарского УФАС России не был мотивированным, в связи с чем, действия министерства не могут быть квалифицированны как нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выполняет следующие функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из анализа положений статьи 25 Закона о защите конкуренции следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость получения соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий.

Самарское УФАС России осуществляет деятельность в соответствии с Положением "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15 (далее -"Положение о территориальном органе").

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о территориальном органе территориальный орган ФАС России имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, проверки соблюдения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Таким образом, законодательство наделяет антимонопольный орган правом запрашивать у органов государственной власти субъектов Российской Федерации документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме, необходимые для реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2634-О, Закон "О защите конкуренции" относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22). Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации. В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный Федеральный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации.

Судом первой инстанции установлено, что само по себе истребование Самарским УФАС России указанной выше информации у Министерства строительства Самарской области было мотивировано необходимостью исполнения поручения ФАС России от 18 марта 2016 года N ЦА/16986/16 в целях осуществления возложенных на антимонопольный орган Законом о защите конкуренции функций по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также функций по выявлению нарушения антимонопольного законодательства и принятия мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Из анализа положений статьи 25 Закона о защите конкуренции следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость получения соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе для рассмотрения заявлений и материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

При этом положения Закона о защите конкуренции, не содержат указаний о степени мотивированности запроса антимонопольного органа, поэтому ссылка в соответствующем запросе на статью 25 Закона о защите конкуренции, а также определение цели направления запроса (для рассмотрения материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства), является достаточной мотивацией запроса документов (информации) в рамках Закона о защите конкуренции.

Положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства рассмотрения материалов, а также вопросов, возникших при исполнении функций.

Мотивирование запроса не означает, что перед лицом, которому направлен запрос, должна быть раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребовании документов. Закон о защите конкуренции не требует формулировать в запросе о предоставлении документов конкретные вопросы, возникшие у антимонопольного органа при осуществлении своих функций.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что поручение ФАС России от 18 марта 2016 года N ЦА/16986/16 не было представлено заявителю.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность антимонопольного органа предоставлять лицу, у которого запрашиваются, необходимые антимонопольному органу сведения, материалы, являющиеся основанием для направления запроса о предоставлении информации (материалов).

Как следует из Постановления Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года по делу N 305-АД14-8264, законодательство не содержит указания на обязанность антимонопольного органа при направлении запроса сведений раскрывать полную информацию о существе дела, целях и задачах истребования документов и информации.

При этом согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 мая 2015 года по делу N 308-АД15-4347, объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Закон "О защите конкуренции" не требует формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие у антимонопольного органа при осуществлении своих функций.

Названный правовой подход также сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответственно: от 16 ноября 2010 года N 9532/10 и от 27 ноября 2012 года N 8039/12.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа, что если запрос антимонопольного органа содержит указание на материалы, рассматриваемые антимонопольным органом, в качестве мотива запроса, а также ссылку на статью 25 Закона "О защите конкуренции" в качестве правового основания для его направления, то запрос является мотивированным.

Материалами по делу прямо подтверждается, что необходимость представления Министерством строительства Самарской области информации, запрошенной в Письме Самарского УФАС России от 19 апреля 2016 года N 3249/10, обусловлена в свою очередь, необходимостью исполнения Самарским УФАС России поручения ФАС России от 18 марта 2016 года N ЦА/16986/16 о пресечении нарушений антимонопольного законодательства в сфере ценообразования в строительстве.

Следовательно, указанное Письмо Самарского УФАС России о предоставлении документов, объяснений и информации было надлежащим образом мотивировано со стороны заинтересованного лица и, кроме того, в Запросе была указана причина (поручение ФАС России от 18 марта 2016 года N ЦА/16986/16 о пресечении нарушений антимонопольного законодательства в сфере ценообразования в строительстве), а также цель получения требуемой информации (исполнение Самарским УФАС России указанного поручения ФАС России). Кроме того, в Письме Самарского УФАС России надлежащим образом было указано нормативно-правовое обоснование необходимости представления Министерством строительства Самарской области запрошенных документов, объяснений и информации (часть 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции").

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеизложенная позиция Самарского УФАС России о необходимости представления Министерством строительства Самарской области запрошенных документов, объяснений и информации основана на нормах действующего федерального законодательства и полностью соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя о немотивированности Запроса Самарского УФАС России являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 1.1 пункт 1 Положения "О Министерстве строительства Самарской области", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 31 октября 2007 года N 225 (далее - "Положение"), министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Положения министерство является правопреемником Департамента капитального строительства Самарской области, Главного управления жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Самарской области.

Как следует из подпункта 2.1 пункта 2 Положения, к предметам ведения и полномочиям министерства, относятся в том числе, участие, в пределах своих полномочий, в разработке ценовой и тарифной политики в сфере деятельности, в том числе методологии ценообразования.

Из материалов по делу следует, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Министерства, в ходе полученных разъяснений Самарским УФАС России установлено, что полномочия по участию и разработке ценовой и тарифной политики реализуются путем создания комиссии по ценообразованию в строительстве именно при Министерстве строительства Самарской области.

Самарским УФАС России установлено, что Комиссия по ценообразованию в строительстве при Министерстве строительства Самарской области (далее - "Комиссия") создана на основании Приказа Министерства строительства Самарской области от 22 августа 2014 года N 355-п "О создании комиссии по ценообразованию в строительстве Самарской области". Данным Приказом утверждено Положение "О комиссии" (согласно Приложению 2 к Приказу). Приказом Министерства строительства Самарской области также утвержден состав Комиссии (Приложение 1 к Приказу).

Согласно пунктам 1, 3 Положения "О Комиссии", комиссия является совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие участников градостроительной деятельности в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве на территории Самарской области. Задачей деятельности комиссии является подготовка рекомендаций по вопросам утверждения укрупненных показателей стоимости строительства, применения средних сметных цен на материалы, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве, в текущем уровне цен, региональных индексов перерасчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Самарской области, по отношению к уровню цен сметно-нормативной базы.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О Комиссии", основными ее функциями являются:

1.рассмотрение предложений, материалов, проектов нормативно-методических и иных документов, разработанных и представленных участниками градостроительной деятельности, по вопросам ценообразования в строительстве, в том числе:

-территориальных сметных нормативов, изменений и дополнений к ним;

-укрупненных сметных нормативов; индивидуальных сметных нормативов, в том числе на выполнение работ с использованием новых технико-технологических решений, материальных и технических ресурсов; индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ;

2.подготовка рекомендаций и заключений по рассмотренным предложениям, материалам, проектам нормативно-методических и иных документов по ценообразованию в строительстве.

Суд первой инстанции считает, что изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам Министерства строительства Самарской области, изложенным в рассматриваемом заявлении, Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что Министерство строительства Самарской области, в том числе, в рамках участия в работе Комиссии принимает участие в разработке ценовой и тарифной политики в сфере деятельности, в том числе методологии ценообразования в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве на территории Самарской области.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Министерства строительства Самарской области о том, что оно не обладает сведениями об источниках получения в период с 01 января 2009 года по настоящее время сметных нормативов, средних сметных цен, индексов пересчета сметной стоимости, и другой информации в сфере ценообразования в строительстве, используемые для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации для составления сметной документации (пункт 5 указанного выше Запроса Самарского УФАС России), в связи с чем, данное министерство не могло представить запрашиваемую информацию, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в том числе, установленным заинтересованным лицом в рамках дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Самарским УФАС России внеплановой выездной проверки в отношении Министерства строительства Самарской области, а также рассмотрения материалов, полученных антимонопольным органом, установлено следующее.

Распоряжениями Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области, соответственно: от 31 октября 2001 года N 399-р, от 23 сентября 2002 года N 340-р, от 11 марта 2003 года N 93-р, от 15 апреля 2003 года N 137-р, от 13 октября 2003 года N 403-р, от 24 декабря 2003 года N 481-р, Распоряжением Департамента капитального строительства Самарской области от 25 мая 2004 года N 6-р, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 11 февраля 1998 года N 18-15 были утверждены территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в Самарской области.

Министерством строительства Самарской области изданы Приказы, соответственно: от 20 апреля 2010 года N 79-п, от 21 июня 2010 года N 160-п, от 04 мая 2011 года N 129-п, от 12 декабря 2011 года N 100-п, которыми были утверждены территориальные единичные расценки Самарской области, применяемые в строительстве, а также соответствующие изменения в указанные расценки.

Суд первой инстанции считает, что указанные выше документы свидетельствуют о том, что Министерство строительства Самарской области осуществляло действия по правовому регулированию правоотношений в сфере ценообразования в строительстве на территории Самарской области в рамках действующего на тот момент законодательства и представленных полномочий (что указывает на наличие у министерства сведений об источниках получения сметных нормативов, средних сметных цен, иной информации в сфере ценообразования в строительстве, используемых для составления сметной документации).

Представленными антимонопольным органом доказательствами подтверждается, что в период с 2011 года по 2015 год ООО "Центр по ценообразованию в строительстве" (далее - "ООО "ЦЦС", "Общество") в адрес Министерства строительства Самарской области направлялись проекты изменений в территориальные сметные нормативы Самарской области, разработанные Обществом (Письма, соответственно: от 10 февраля 2011 года N 77, от 19 апреля 2011 года N 291, от 14 сентября 2011 года N 684, от 13 сентября 2013 года N 3/8860, от 04 декабря 2014 года N 933, от 16 сентября 2015 года N 774).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Министерство строительства Самарской области обладало вышеуказанной информацией и имело возможность представить ее в установленный срок в ответ на Запрос Самарского УФАС России.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Министерства строительства Самарской области об отсутствии сведений о лицах, осуществляющих разработку территориальных сметных нормативов (пункт 6 Запроса), так как, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в том числе, установленным заинтересованным лицом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10.

Самарским УФАС России в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10 установлено, что в рамках осуществления функций Министерство строительства Самарской области участвует, в пределах своих полномочий, в разработке ценовой и тарифной политики в сфере деятельности, в том числе методологии ценообразования.

В рамках проведенной Самарским УФАС России внеплановой выездной проверки установлено, что полномочия по участию и разработке ценовой и тарифной политики реализуются путем создания на основании Приказа Министерства строительства Самарской области от 22 августа 2014 года N 355-п Комиссии по ценообразованию в строительстве при министерстве. Кроме того, данным Приказом было утверждено Положение о комиссии и состав Комиссии.

Согласно пунктам 1, 3 Положения "О Комиссии", комиссия является совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие участников градостроительной деятельности в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве на территории Самарской области. Задачей деятельности комиссии является подготовка рекомендаций по вопросам утверждения укрупненных показателей стоимости строительства, применения средних сметных цен на материалы, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве, в текущем уровне цен, региональных индексов перерасчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на территории Самарской области, по отношению к уровню цен сметно-нормативной базы.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О Комиссии", основными ее функциями являются:

1. рассмотрение предложений, материалов, проектов нормативно-методических и иных документов, разработанных и представленных участниками градостроительной деятельности, по вопросам ценообразования в строительстве, в том числе:

-территориальных сметных нормативов, изменений и дополнений к ним; укрупненных сметных нормативов; индивидуальных сметных нормативов, в том числе на выполнение работ с использованием новых технико-технологических решений, материальных и технических ресурсов; индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ;

2. подготовка рекомендаций и заключений по рассмотренным предложениям, материалам, проектам нормативно-методических и иных документов по ценообразованию в строительстве.

Из материалов по делу следует, что по результатам рассмотрения протоколов заседания Комиссии, Самарским УФАС России было установлено, что на заседаниях Комиссии, в том числе должностными лицами Министерства строительства Самарской области, рассматривались вопросы, связанные с применением сборников текущих территориальных средних сметных цен, территориальных сборников текущих цен на материалы и оборудование, а также вопросы, связанные с подготовкой сметных расчетов, принимались решения об утверждении представленных ООО "ЦЦС" к рассмотрению сборников текущих цен на материалы и оборудование.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Министерство строительства Самарской области обладает сведениями о лицах, осуществляющих разработку территориальных сметных нормативов, а также принимает непосредственное участие в деятельности, связанной с разработкой, утверждением и использованием территориальных сметных нормативов.

Указанная информация (объяснения по указанному вопросу) в ответ на Запрос Самарского УФАС России не была представлена Министерством строительства Самарской области в установленный срок антимонопольному органу.

Неправомерным является и довод Министерства строительства Самарской области об отсутствии у него сведений о территориальных сметных нормативах, индексах изменения сметной стоимости, средних сметных цен, используемых для составления сметной документации на объекты строительства, финансируемые за счет средств бюджета субъекта РФ (пункт 7 Запроса), а также об отсутствии переписки с Минрегионом России, Госстроем, Министроем России, ФАУ "ФЦЦС" (ФГУ (ФЦЦС") и его филиалами, НО "НАСИ" ООО "ГОРНОРМАТИВ" по вопросам, касающимся согласования и применения территориальных сметных нормативов (пункт 13 Запроса), подтверждением чего, в том числе, служат результаты рассмотрения Самарским УФАС России дела об административно правонарушении N 307-12223-16/10.

В рамках внеплановой выездной проверки Самарским УФАС России получены сведения, указывающие на то, что ООО "ЦЦС" обращалось в Министерство строительства Самарской области посредством Писем, соответственно: от 13 марта 2014 года исходящий номер 215, от 04 декабря 2014 года исходящий номер 933, от 16 сентября 2015 года исходящий номер 774, с просьбой направить в Министерство строительства и ЖКХ РФ (далее - "Минстрой России"), разработанный в соответствии с порядком разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 04 декабря 2012 года N 75/ГС, проект сметных нормативов.

В материалах данного дела об административном правонарушении, имеются Письма Министерства строительства Самарской области, соответственно: от 25 сентября 2015 исходящий номер 3/4329, от 04 февраля 2015 года исходящий номер 3/450, от 04 сентября 2014 года исходящий номер 3/6228, из содержания которых следует, что министерством в адрес Минстроя России направлялись проекты сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет федерального бюджета.

Изложенное свидетельствует, что Министерство строительства Самарской области обладало информацией о территориальных сметных нормативах, а также вело переписку с Минстроем РФ, ООО "ЦЦС" по вопросам, касающимся согласования и применения территориальных сметных нормативов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10 Министерство строительства Самарской области посредством Письма от 08 сентября 2016 года N 3/3287 (в дополнение к ранее направленному Письму от 18 мая 2016 года N 3/1785) (Приложение N 5) направило в Самарское УФАС России информацию и объяснения, согласно Запроса Самарского УФАС России, что также указывает на наличие у заявителя возможности представить запрошенную информацию в установленный антимонопольным органом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции указывает, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, его вина установлена антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении N 307-12223-16/10 и подтверждается доказательствами по настоящему делу, оспариваемое Постановление принято антимонопольным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого Постановления материалами по данному делу не допущено, а штраф наложен в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как установлено судом первой инстанции, при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом учтена положения указанной правовой нормы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции указывает, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку посягает на особо значимый объект - общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, учитывая особую социальную значимость объекта административного посягательства, сделал выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок обжалования постановления начинает исчисляться с момента получения копии данного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление получено Министерством строительства Самарской области - 26 сентября 2016 года, что подтверждается Почтовым уведомлением с номером идентификатора - 44312302325113.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность обжаловать данное Постановление в арбитражный суд в срок до 06 октября 2016 года.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30 января 2012 по делу N А13-4181/2011, правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 01 июля 2009 года N Ф09-3717/09-С1 по делу N А50-2699/2009, направление постановления по делу об административном правонарушении с нарушением установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока, не является существенным и не повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, так как установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, в пределах указанного срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом законодателем не определен перечень уважительных причин, при наличии которых возможно восстановление пропущенных процессуальных сроков.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, что к данным процессуальным отношениям, возможно применение по аналогии положений Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (редакция от 10 ноября 2011 года) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно положениям вышеуказанного акта, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исходя из сложившейся судебной арбитражной практики, суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании постановлений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к недопущению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом первой инстанции установлено, что после фактического получения оспариваемого Постановления Министерство строительства Самарской области, по своему волеизъявлению, вместо своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный статьей 208 АПК РФ процессуальный срок, лишь в порядке статьи 30.2 КоАП РФ направило в Самарское УФАС России жалобу на указанное Постановление "для направления ее со всеми материалами дела в соответствующий суд".

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, законом не предусмотрено осуществление Самарским УФАС России действий по направлению поступившей от заявителя жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено в соответствии с АПК РФ лицу, привлеченному к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции оценив приведенное Министерством строительства Самарской области в рассматриваемом заявление обоснование пропуска им процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22 ноября 2016 года N 29408, не усматановил наличие каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем.

Из материалов дела следует, что Постановление Самарского УФАС России N 307-12223-16/10 получено заявителем - 26 сентября 2016 года, а само обращение Министерства строительства Самарской области в Арбитражный суд Самарской области посредством сервиса "Мой арбитр.ру" с рассматриваемым заявлением имеет место только - 21 ноября 2016 года, следовательно, в данном случае имеет место пропуск заявителем в отсутствие каких-либо уважительных причин процессуального срока.

При этом тот факт, что Министерством строительства Самарской области, имеющим в своем штате квалифицированным сотрудников - юристов, не правильно был определен порядок обжалования оспариваемого Постановления, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование Постановления Самарского УФАС России.

Судом первой инстанции установлено, что Письмо Самарского УФАС России от 03 ноября 2016 года исх. N 10155/10 о возвращении жалобы Министерства строительства Самарской области на оспариваемое Постановление, ошибочно направленной заявителем в адрес Самарского УФАС России, получено Министерством строительства Самарской области - 11 ноября 2016 года. При этом, как следует из материалов по данному делу, рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области только 22 ноября 2016 года, то есть, также с пропуском процессуального срока.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству строительства Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22 ноября 2016 года вход. N 29408.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-29408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова