Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-60533/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-137140/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винта"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2016 года по делу N А40-137140/16,

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

(ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винта"

(ИНН 7719848307, ОГРН 1137746527775)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Ильина Ю.В. по доверенности от 08Л2.2016

от ответчика Бурилов А.В. по доверенности от 30.07.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винта" о взыскании задолженности по агентскому договору от 30.10.2014 N 140/1 в размере 31 998 189,45 руб.

Решением суда от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (принципал) и ООО "Винта" (агент) заключен агентский договор от 06.05.2014 N 106/1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках агентского договора, а принципал обязуется принять выполненное агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение.

01.04.2015 между ООО "Винта", ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ООО "Агроторг" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (принципал) заменено па ООО "Агроторг" (новый принципал).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения все права и обязанности принципала по агентскому договору переходят к новому принципалу с даты заключения сторонами настоящего соглашения. С указанного момента новый принципал приобретает все права и несет все обязанности принципала по агентскому договору. При этом права и обязанности принципала, возникшие до даты заключения сторонами настоящего соглашения, но не исполненные на дату заключения соглашения, остаются у принципала и не передаются новому принципалу.

В соответствии с п. 5.1.1 агентского договора ООО "Винта" обязано перечислять в полном объеме на расчетный счет принципала денежные средства, вырученные за каждый календарный день от реализации товара в каждом из магазинов агента, не позднее второго рабочего банковского дня, наступившего после такого календарного дня.

Установлено, что в период с 01.04.2015 по 03.02.2016 ООО "Винта" произвело реализацию товара истца на сумму 78 743 189 руб. 45 коп., что подтверждается отчетами агента за период с апреля по ноябрь 2015 года; сведениями из программного обеспечения, которое было установлено в магазине ООО "Винта" и при помощи которого магазин ООО "Винта" осуществлял торговую деятельность (система информатизации магазина, включающая программу для ЭВМ Numero Quattro) за период с 01.12.2015 по 03.02.2016.

В соответствии с терминами и определениями, используемыми в агентском договоре, система информатизации магазина (также "система информатизации") -программное обеспечение, представляющее собой программные средства автоматизации ведения торговли и предназначенное для автоматизации управления универсамом "Пятерочка", включающее в себя программу для ЭВМ "Numero Quattro" (свидетельство Роспатента о регистрации программы для ЭВМ N 2003612230, дата регистрации: 29.09.2003), в том числе все произведенные обновления и дополнения указанной программы для ЭВМ, а также программный комплекс для управления кассами. Право на использование системы информатизации предоставляется агенту в соответствии с договором коммерческой концессии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором коммерческой концессии.

Пунктом 9.10 агентского договора стороны установили, что в качестве письменных доказательств в порядке ст. 75 АПК РФ допускаются сведения, содержащиеся в Системе информатизации.

Нахождение в вышеуказанной системе информатизации сведений, подтверждающих реализацию ООО "Винта" товара, принадлежащего ООО "Агроторг" (отчет по реализации и общем количестве покупок с 01.12.2015 по 25.05.2016), и их получение при помощи вышеуказанной Системы информатизации подтверждается протоколом осмотра от 25.05.2016, составленным в порядке обеспечения доказательств с участием нотариуса (страницы 58-60 протокола).

Установлено, что денежные средства не были перечислены ООО "Винта" на расчетный счет ООО "Агроторг" в полном объеме, в связи с чем за ООО "Винта" образовалась задолженность в размере 31 998 189,45 руб.

Заявителем жалобы в апелляционный суд представлен реестр переводов.

Между тем согласно этому реестру платежи за период с 14.08.2014 по 09.06.2015 на сумму 70 780 000 руб. произведены Ответчиком в адрес иного юридического лица - ЗАО "Торговый дом "Перекресток".

Все остальные платежи, перечисленные в реестре переводов, за период с 18.06.2015 по 25.12.2015 на сумму 46 745 000 руб., учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-137140/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина